GAY.RU - Кейл М. Киган: "Администрация Трампа... - это обнаглевшее меньшинство"

Кейл М. Киган: "Администрация Трампа... - это обнаглевшее меньшинство"

20 января 2017 года случилось то, что казалось немыслимым: Дональд Трамп вошел в Белый дом, став очередным президентом США. Делать это ему пришлось под крики многомилионной армии протестующих.

Проект "Бок о Бок" и Артем Лангенбург поговорили о событиях последних дней с Кейлом М. Киганом (Cáel M Keegan) - активным участником анти-трамповского сопротивления, трансгендерным активистом, профессором гендерных и сексуальных исследований в Университете Мичигана Grand Valley.

20 января прошла инаугурация Дональда Трампа в качестве 45-го Президента США, сопровождаемая протестами по всей стране. Что вы чувствуете после всех этих событий? Мирные демократические попытки изменить уже свершившуюся ситуацию, по-вашему, будут продолжаться?

Чувствую я себя ужасно. Как трансгендерный американец я ощущаю невероятное разочарование в политике своей страны, а также определенную угрозу, особенно если учитывать настрой против ЛГБТК-движения нового вице-президента Майка Пенса. Но вы, я надеюсь, знаете об исторически самой низкой явке на инаугурацию и о массовой серии протестов против новой администрации. Гражданские акции вспыхнули по всей стране: Женский марш собрал 2 900 000 людей по всей стране, став самым массовым протестом за всю историю США. В течение следующих четырех лет можно ожидать сочетание широко распространенных проявлений недовольства и целенаправленного политического сопротивления на низовом уровне. Я пока не знаю, как намерена действовать Демократическая партия в целом. Большинство влиятельных демократов оказались заложниками корпоративных доноров и оказались выбиты из колеи проигрышем Клинтон, который на самом деле был вполне предсказуем. Демократам необходимо новое лидерство. Я надеюсь, что они смогут своевременно прислушаться к мнению своих избирателей.

Как вы принимаете участие в анти-трамповских протестных акциях?

Я не участвовал в Женском марше, но у себя в Мичигане я волонтерил в Indvisible (Cеть практических руководств по сопротивлению действиям новой администрации в интернете - здесь и далее примечания переводчика). Еще важнее, чем одна крупная акция протеста - сопротивление на местах. Это единственный способ фактически перераспределить власть - создавать постоянное давление на руководство конкретного штата. Парадоксально, но сейчас люди прогрессивных взглядов учатся тактике Движения Чаепития (Tea Party Movement - консервативно-либертарианское движение, выступающее за минимальное налогообложение и вмешательство государства в жизнь граждан и бизнеса), которая оказалась очень эффективной в давлении на конгрессменов-республиканцев в 2010 и блокировке большей части политических намерений президента Обамы. Сегодня мы надеемся сделать то же самое по отношению к политикам новой администрации.

Во время предвыборной гонки правая консервативная пресса описывала типичного избирателя Трампа как "рассерженного бедного белого мужчину". Вы согласны с этой характеристикой?

Нет, это ошибочное представление. Сразу после выборов в СМИ было много спекуляций о том, почему Трамп выиграл. Эти рассуждения в основном фокусировалсь на штатах с белым большинством (как мой Мичиган), из которых промышленное производство было перенесено в другие страны, вследствие чего много людей из рабочего класса потеряли работу. Стандартным объяснением было то, что рабочий класс, сердитые белые мужчины, проголосовали за Трампа и привели его в Белый дом крайне незначительным большинством голосов (всего 70 000) в четырех колеблющихся штатах.

Однако реальные цифры демонстрируют две вещи. Во-первых, за Трампа голосовали вовсе не бедные, а представители среднего класса. Во-вторых, Трамп гораздо небрежнее работал с консервативными избирателями, нежели его соперники-республиканцы Ромни и МакКейн. На самом деле, победу Трампа обеспечили избиратели-демократы, которые попросту не пришли на выборы. Хиллари Клинтон не смогла вызвать энтузиазм у рядовых демократов и многие из них не участвовали в голосовании или же голосовали за третью силу. Несмотря на то что Клинтон выиграла общенациональное голосование с перевесом в 3 миллиона голосов. Однако этого оказалось не достаточным, чтобы получить голоса выборщиков в этих четырех ключевых штатах, в которых демократы отказались за нее голосовать из-за ее поддержки политики свободной торговли Билла Клинтона.

Какие социальные, политические и этнические группы оказались наиболее яростными оппонентами Трампа?

Наиболее громкие противники Трампа - это коалиция известных левых гражданских организаций, таких как Moveon.org (Сеть локальных низовых инициатив, созданная в конце 1990-х), того, что осталось от старых профсоюзов - Planned Parenthood (Американская Федерация планирования семьи, наиболее влиятельная группа, выступающая против запрета абортов), ACLU (Американский Союз Защиты Гражданских Свобод - общенациональный сервис, обслуживающий интересы дискриминируемых и социально незащищенных), эко-активисты The Sierra Club и 350.org, Зеленая Партия, либеральные и прогрессивные журналисты, такие как Рэйчел Мэддоу, Эми Гудман, Youtube-канал The Young Turks, известные ученые Наоми Вульф (социолог-феминистка, авторка бестселлера "Миф о красоте") и Роберт Райх, социальные движения Black Lives Matter, Occupy и Indivisible, ключевые мэры и губернаторы либеральных городов и штатов, а также наиболее прогрессивные демократические сенаторы Берни Сандерс, Тулси Габбард, Кейт Элисон, Элизабет Уоррен, Эла Франкена и Чак Шумер и другие. Большинство демократов не вовлечены в анти-трамповское движение, что для меня тревожно, но вполне объяснимо. Внутри этого движения есть много разных подгрупп, это именно коалиция разных голосов, что можно было ясно увидеть по яркости и пестроте Женского марша.

Если мы посмотрим на ситуацию реалистично, какую опасность представляет для общества новый президент? Особенно в отношении прав ЛГБТИК-людей, женщин, мигрантов?

Он представляет собой большую угрозу не просто из-за своих политических взглядов, но из-за фигур своего кабинета, а также потому что республиканцы в настоящее время пользуются безраздельной властью в Вашингтоне. Не прошло и трех дней, как на официальном сайте Белого дома исчезло любое упоминание об ЛГБТК-гражданах, а также перевод материалов сайта на испанский язык. Заморожена деятельность иностранных агентств по охране здоровья, если в их документах упоминаются аборты. Недавно мы проснулись от новости, что он подпишет указ о запрете иммиграции из Ирака, Ирана, Ливии, Сомали, Судана и Йемене, а еще заблокирует прием в страну большинства беженцев в принципе. Далее: поскольку президент Обама был постоянно блокирован враждебным республиканским Конгрессом, большинство мер защиты, которые он передал для этих групп, для ЛГБТИК-людей в особенности, были постановлениями исполнительной власти. Они могут быть отменены в любой момент. Отмена Obamacare нанесет серьезный удар по здоровью и благополучию всех трех групп. (Речь идет об Акте о доступной медицинской помощи для всех американских граждан, главной социальной реформе Барака Обамы. Акт давал защиту от дискриминации в области здравоохранения женщинам и ЛГБТК-людям и обязывал медицинские страховые компании оплачивать основную профилактическую помощь).

Если же говорить отдельно об ЛГБТК, мы можем ожидать больше законопроектов, запрещающих трансгендерным людям посещать общественные туалеты, а также больше законопроектов, разрешающих "частную" дискриминацию ЛГБТ на религиозной почве. Это означает, что завоеванные права, такие как равный брак, могут быть ограничены из-за религиозно мотивированных возражений федеральных и местных чиновников.

Про-трамповские медиа, в особенности "новый правый" Breitbart, в экстазе предсказывали, что средства на гендерные исследования и другую "левую гуманитарную ерунду" в американских университетах перестанут выделять при Трампе. Будучи профессором как раз исследований гендера и сексуальности, что вы скажете об этом?

Это жесткий вопрос: окажется ли энергия подавления демократических ценностей в академии успешной или, напротив, случится грандиозное сопротивление консервативным тенденциям? В течение почти 40 лет происходят непрерывные атаки на гуманитарное знание в университетах США, так что в некотором смысле тут ничего нового, разве что эта кампания стала открытой. Мы можем ожидать, что в ответ люди будут все более политизированными и это уже происходит, как мы уже видим по волне протестных акций во всей стране. Я очень обеспокоен атаками на гуманитарное образование в тех штатах, где законодательные органы контролируют университетские советы (например, в Висконсине), и где женские и гендерные исследования, исследования этничности и ЛГБТК-программы и -курсы могут быть лишены финансирования именно администрациями штатов.

Однако что важно помнить: администрация Трампа не отражает мнение большинства людей в стране, это обнаглевшее меньшинство, не имеющее мандата на власть (невзирая на то, что там они про себя утверждают), и которое можно легко перехитрить. Республиканцы контролируют так много парламентов и администраций штатов в основном за счет подавления и предвыборных махинаций избирателей. Также мы можем наблюдать усиление их контроля в судах. В те моменты, когда я ощущаю оптимизм (а это бывает не так уж часто), я чувствую, что это может быть переломным моментом, при котором США могут, наконец, полностью отказаться от политики и экономики эпохи Рейгана. Но нам нужна новая левая коалиция, чтобы выйти из этого тупика, и пока совершенно не ясно, каким образом эта воображаемая коалиция будет представлена в национальной политике. Мы должны понять это, и понять быстро. Одним из ключевых вещей, которые должны произойти: лидеры Демократической партии должны представлять интересы своей широкой базы, а не Уолл-стрит или советов директоров корпораций.

Сейчас вы пишете книгу "Лана и Лилли Вачовски: формируя образ трансгендера". Эти режиссерки никогда не скрывали скепсиса и даже ненависти к корпоративному капитализму. Но вряд ли они поклонницы старой модели пролетарской революции. Есть модель освобождения и демократии, по-вашему, которой бы они жаждали?

Я не могу говорить за Лану и Лилли лично, но я могу рассуждать с точки зрения их фильмов. Во-первых, особенно в такие времена, как наши, необходимо искусство, которое питает человеческое воображение и показывает, что перемены возможны. Фильмы Вачовских - это большие дары всем нам. Они создали свой вариант массовой культуры, которая доступна для людей, и их фильмы - это не просто критика политического и экономического гнета, но и проектирование новых способов видения и организации сообщества. Они, конечно, великие утопистки. Но я не думаю, что их работы опираются на возвращении к старым моделям сопротивления, даже если они как-то вдохновлены марксистской теорией революции (что заметно в картине "Восхождение Юпитер"). Вместо этого Вачовски ориентированы на приближение будущего, самореализацию и эволюцию.

Кейл М. Киган - эксперт в ЛГБТК-исследованиях. В своих работах он анализирует образы трансгендерных людей в медиа. На протяжении своей карьеры Кейл опубликовал множество статей о циркуляции квир- и транс-образов в мире. В том числе он занимался образами транснормативных персонажей в кино и на телевидении в развитых странах, а также исследованиями квир-молодежи в популярных американских мелодрамах середины XX века, трансгендерной феноменологией восприятия образов, трансмаскулинностью, динамикой фотографических портретов и экономикой продюсирования ЛГБТ-фильмов после 2008 года... Подробнее на "Бок о Бок".

Я считаю, что они снимают в жанре научной фантастики, потому что им интересно движение к появляющимся формам сознания. Искусство Лилли и Ланы говорит о поддержании веры в другой мир, тот, который мы не можем вполне воспринять, но можем почувствовать на кончиках наших пальцев. Многие из их фильмов заканчиваются кадрами, когда открывается вход в пустое пространство, как бы приглашая новый горизонт смысла прийти в поле нашего зрения. Все их работы указывают на то, что еще не выразимо - ни в устоявшейся визуальной эстетике, ни в политическом дискурсе. Ну и, конечно же, их фильмы - широко антикапиталистическая и про-ЛГБТК-комбинация, сочетание, просто поражающее мейнстримные американские медиа.

Но их фильмы - это больше, чем просто концепция освобождения. По Мишелю Фуко, формы теряют свой революционный потенциал, как только становятся понятными только уму и застывают в нем. Чтобы увидеть, что Вачовски критически смотрят на простые героические сказания и традиционные политические теории, достаточно взглянуть на их трилогию о Матрице, в которой Нео узнает, что на самом деле он не Мессия, а лишь пешка гегемонной системы. Я буду счастлив увидеть в новую эру Трампа, как они будут использовать свой сериал "Восьмое чувство", чтобы указать на выход за пределы нашей нынешней ситуации, создать новое видение того, что могло бы быть возможным.

Поделиться линком

Настоящий ресурс содержит материалы 18+