"ЛГБТ-пропаганда" в Интернете, клубах и однополых семьях. Как защитить себя после принятия нового закона

В прямом эфире "Бок о Бока" практикующий юрист и правозащитник Вячеслав Самонов рассказал, как новый закон об "ЛГБТ-пропаганде" может повлиять на нашу жизнь - и как можно постараться себя защитить.

Как закон применялся раньше и что изменилось теперь

Вячеслав Самонов: Помимо идеологического момента - сейчас тьма сгущается, права человека в России ущемляются все больше и больше, - для наших правоприменителей существовала чисто техническая проблема. Она заключалась в том, что в их понимании "пропагандой" было абсолютно все, что связано с ЛГБТ. Не важно, призывал ли человек к чему-то, пропагандировал ли те или иные ценности, просто шел с радужным рюкзаком, - это все для них было "пропагандой".

Но формально - и по закону, по КоАП, и по постановлению Конституционного Суда - человек мог избежать ответственности, если начинал сопротивляться. Для того, чтобы заблокировать ту или иную страницу, нужно было доказать не только "пропаганду", но и то, что это распространялось среди несовершеннолетних, и это часто вызывало трудности. Например, когда-то для того, чтобы заблокировать страницу "Российской ЛГБТ-сети"*, потребовалось решение суда, потому что по закону "Об информации" для такой категории дел необходимо судебное решение. Где-то год назад они начали упрощать эту свою деятельность и привлекать для этого Росмолодежь, потому что Росмолодежь может блокировать и без судебного решения. Но формулировка основания для блокировки довольно сомнительная, потому что они пишут, что это якобы причиняет вред или может нанести вред несовершеннолетним - то есть там нет ничего общего с "пропагандой ЛГБТ". Поэтому они и решили, что проще предоставить очередному органу новое основание для блокировки и просто упростить себе жизнь вместо того, чтобы было решение суда или сомнительное решение Росмолодежи. Может быть, это все выглядит как юридическая мишура, но, по крайней мере, я так вижу.

Изменения, которые нас ждут, можно разделить на две части. Первая часть - это изменение Кодекса об административных правонарушениях. А вторая - это различные законы. В частности, закон "О СМИ", закон "О рекламе", закон "О защите детей от распространения информации". И как раз то, что связано с книгоизданием - закон "О защите прав потребителей".

Появляется разделение на так называемую "пропаганду" и "демонстрацию". Под "пропагандой", которая у нас уже была, формально подразумевалось какое-то склонение, побуждение и так далее, но фактически это была любая информация. "Демонстрация" же не должна ни к чему побуждать - просто показываем, просто описываем. Если "демонстрация" запрещена в отношении несовершеннолетних, причем это четко определено, то "пропаганда" запрещена для всех - и для совершеннолетних, и для несовершеннолетних.

Что такое "демонстрация" и где грань между "пропагандой" и "демонстрацией", покажет время.

Почему книгоиздатели так заволновались? Потому что в закон "О защите прав потребителей" внесли норму о том, что запрещается распространение и продажа продукции, содержащей информацию, распространение которой запрещено по законодательству. Соответственно, сейчас книгоиздатели не понимают, как они могут распространять книги, где как-то описываются однополые отношения.

Что касается КоАПа, то здесь, помимо того, что поменяли статью 6.21, которая была "пропагандой", появляются две новые статьи. Это как раз "демонстрация" и третья отдельная статья - "пропаганда педофилии". Не знаю, насколько она будет работающей или живой.

О разнице между "пропагандой" и "демонстрацией"

Правильно ли я понимаю, что из текста закона нет четкого понимания, что есть "пропаганда", а что есть "демонстрация"?

В тексте есть формулировки, что есть "пропаганда" и что есть "демонстрация". Но даже исходя из той правоприменительной практики, которая была относительно "пропаганды", не всегда было очевидно, что такое "пропаганда". И часто простая "демонстрация" уже расценивалась правоприменителем в качестве "пропаганды". Поэтому здесь это разделение, может быть, пойдет на пользу. Потому что раньше часто говорилось, что "вы показали это, значит, уже пропагандируете".

В частности здесь очень сильно повлияла российская экспертная практика. Когда для того, чтобы доказать "пропаганду", правоохранительные органы заказывали эти экспертизы. Эксперты говорили, что это "пропаганда". Не важно, была она фактически или нет. Если ответчик или лицо, привлекаемое к административной ответственности, не особо сопротивлялось со своей независимой экспертизой, суд "благополучно" с закрытыми глазами эту экспертизу утверждал в своем решении либо в постановлении о привлечении к административной ответственности. Какая сейчас пойдет практика с точки зрения того, что два эти понятия разделили - это большой вопрос.

Об Интернет-контенте

За что авторам контента в Интернете грозит штраф или какое-то другое наказание? За название, символику, сам контент?

Я не думаю, что сейчас в один миг практика поменяется кардинально - то есть начнут привлекать тех акторов контента, которые до введения этого закона не привлекались. Я думаю, что всех тех авторов, которых в свое время хотели прижать - какие-то очень большие инфлюенсеры, блогеры-миллионники - уже прижали или припугнули. Я не думаю, что на тех, кого раньше никак не репрессировали, сразу же начнется давление.

Можно предпринять разные действия, например, поставить плашку: "Извините, я здесь ничего не пропагандирую, ни к чему не призываю, никого ни к чему не склоняю". Поможет ли этот оберег потом в суде - вопрос. Не исключаю, что может помочь.

Что касается рисков, то они будут. Особенно эти риски повышаются, если будут различные доносы всяких фриков, потому что теперь у них есть больше инструментов, чтобы жаловаться. Но поживем - увидим.

А может ли спасти контент на иностранном языке, а не на русском? Закрытая группа? Предупреждение о содержимом?

Закрытые группы - тоже неплохой вариант. Он может немножко помочь. И закрытые группы хорошо помогали, когда "пропаганда" была только среди несовершеннолетних. Сейчас, когда "пропаганда" запрещена вообще для всех, независимо от совершеннолетия, закрытие группы для 18+, видимо, не будет работать.

Второй момент заключается в том, что если властям хотелось что-то закрыть, то не помогала, как правило, даже плашка "18+". То есть они говорили: "Смотрите, у вас эта плашка есть. Но на ваш сайт могут зайти несовершеннолетние. Значит, вы распространяете эту информацию и среди несовершеннолетних". Сейчас даже не надо использовать этот аргумент.

Поэтому я бы не рекомендовал это как универсальный оберег. Наверное, это защитит от всяких фриков, которые могут натолкнуться на вашу группу и от скуки написать: "Смотрите, что там происходит!". Но абсолютной защиты это не даст.

Что касается иностранного языка, то это тоже здесь ничего не значит. Они могут сказать, что вы все равно "пропагандируете", не важно, на каком языке. Другой вопрос, насколько им будет интересно в принципе привлекать или давить на блогера, который пишет на иностранном языке. Потому что его аудитория вряд ли будет им интересна, их интересует скорее цензура в рунете, в русскоговорящем сегменте.

Можно ли оставить паблик, который ты вел, в формате архива материалов?

Теоретически можно, если забросить этот паблик, в последнем посте написать: "Извините, автор более не имеет доступа к этой странице". Вы не можете изменить содержимое страницы, если у вас нет доступа, тогда и привлекать вас не за что. Тогда страница будет висеть просто в качестве архива.

Может ли сработать, если у каждого, кто запрашивает доступ в группу или паблик, запрашивать подтверждение, что он_а является квир-человеком, а значит, пропаганда на них уже не может распространиться?

Дело в том, что закон сформулирован так, что не важно, в отношении кого я "пропагандирую" или распространяю эту информацию. Даже если я занимаюсь этим в собственной семье. Если раньше было под вопросом, что такое "пропаганда" - говорят ли родители детям, призывают ли к чему-то, то сейчас демонстрация среди несовершеннолетних абсолютно точно формально попадает под этот закон. Поэтому спрашивать об этом можно, но насколько это уместно? С точки зрения закона это точно не освободит от ответственности, потому что результат "пропаганды" не важен, важен сам факт "пропаганды" или "демонстрации".

О детях в однополых семьях

Какова будет ответственность, если ребенок в детском саду расскажет, например, что живет в однополой семье или нарисует рисунок с двумя мамами? Что-то об этом закон сегодня говорит?

В этой ситуации я допускаю, что, если воспитатели в детском саду скрепоносны, лояльны власти и придерживаются традиционных ценностей, то они могут донести в органы опеки, уполномоченным по правам ребенка или кому-либо еще. Но формально будет очень сложно доказать, что родитель как-то "пропагандировал" или склонял ребенка к тому, чтобы он знал эту информацию.

Единственный состав, который я здесь формально вижу, это ст. 5.35 КоАП "Неисполнение родителями своих родительских обязанностей". Это скорее всего будет притянуто за уши - ребенок где-то увидел, что-то повторил, родитель допустил, что он увидел, следовательно, не исполнил родительские обязанности. Штраф до 500 рублей. Поэтому я часто рекомендую даже не ходить на эти комиссии, чтобы не испытывать унижение, которое на них испытывают родители.

О том, что делать в случае доноса

Что делать, если прилетел донос? Есть ли уже по аналогии с прошлыми законами какой-то порядок действий, который стоит знать?

Не паниковать, в первую очередь. Это всего лишь административка. Ничего приятного, но, по крайней мере, арест по этим статьям не предусмотрен. Возможны большие штрафы, но все можно отбить.

Второй момент - не давать показаний без адвоката. Чтобы не давать показания, всегда можно говорить о 51 статье Конституции - я не готов давать показания сейчас, я отказываюсь давать показания. У меня будет защитник, мы сформулируем свою позицию, мы дадим показания. В протоколе можно прописать, что с обстоятельствами совершенного не согласен, ходатайствую о допуске защитника к делу.

Дальше - обжаловать абсолютно все, что можно.

Я всегда рекомендую в таких ситуациях сделать так, чтобы цена привлечения вас к административной ответственности для органа была максимальной. Чтобы в какой-то момент он решил - какого черта я трачу столько ресурсов на этого человека, чтобы сделать себе очередную палку, отомстить или выслужиться? А может, суд вернет материал для устранения недостатков протокола, там он замылится где-нибудь в полиции и уже не поступит обратно в суд.

Не следует думать, что если вас уже дернули, требуют на объяснения и составляют протокол, это обязательно будет штраф. Очень часто и по "пропаганде" прекращались дела и замыливались на стадии составления протокола. Я думаю, что и сейчас это вполне возможно.

Если прилетит штраф или донос, можно ли успеть уехать из страны?

Конечно, можно. Донос - это только жалоба. Кто-то пишет жалобу в полицию, дальше полиция должна провести проверку. Как правило, ее проводят с участием лица, в отношении которого это все подано. Соответственно, вы уже на этой стадии можете понимать, что пахнет жареным и уезжать из страны.

Нельзя уехать будет только тогда, когда уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа. Этот штраф поступит судебным приставам, и они ограничат выезд из Российской Федерации. До этого момента есть огромное количество времени, начиная от возможности обжалования постановления, которое будет вынесено судом. Есть возможность обжалования в вышестоящий суд, только потом оно вступает в силу, потом у вас 60 дней на оплату штрафа. Только потом это отправляется судебным приставам, они возбуждают исполнительное производство. Это все будет очень длительно происходить, поэтому времени, чтобы уехать из страны, будет достаточно.

О поведении в соцсетях

Грозит ли ответственность за репосты, например, дрэг див к себе в сторис?

Это тоже распространение. В зависимости от содержания поста можно привлечь и того, кто сделал репост. Применительно к старым постам и репостам, сделанным до вступления в силу закона, закон ничего четко не говорит - обязаны ли вы чистить свои страницы от этого или закрывать страницы применительно к "демонстрации".

Если вы считаете, что у вас на странице есть только "демонстрация", теоретически вы можете закрыть ее для несовершеннолетних. Но с точки зрения практики по экстремистским статьям, по иноагентским плашкам они могут использовать и то, что размещено до вступления в силу закона, говоря, что это продолжающееся правонарушение. Поэтому риски того, что могут привлечь за старые посты, есть.

Что грозит за публикацию личных историй и фото, и что там должно быть, чтобы за это грозило какое-то наказание?

Публикация фотографий однополых отношений - однозначно "демонстрация", поэтому это запрещено среди несовершеннолетних, но не среди совершеннолетних. Зависит от содержания.

Зависит еще от того, насколько вы интересны правоохранителям. Если вы какой-то публичный человек, громкий, если у вас много подписчиков, тысячи или сотни тысяч, тогда, как бы вы ни ограждались, ни пытались использовать те или иные формулировки, если они захотят, они привлекут.

Если же вы частный человек и просто пишете о своей жизни, публикуете фотографии из своей жизни, то я не думаю, что прямо сейчас что-то кардинально изменится и всех начнут штрафовать. Но в целом риски есть. Наверное, можно сделать дисклеймер, что я тут рассказываю свою историю, ни к чему не призываю и ни за что не пропагандирую. Но это не абсолютная гарантия, что не будет привлечения.

Можно пытаться использовать псевдонимы, чтобы было сложнее вычислить вас и вашу личность, потому что никто не будет возбуждать административное дело и пытаться подать материалы в суд, если они даже не знают, кто это. Наши правоохранители особо не утруждают себя установлением личности в такой категории дел, если это простой смертный. Если вы пишете под псевдонимом, если ваш инстаграм привязан не на российский номер или его сложно идентифицировать, то риски снижаются. * Кто попадает под ответственность: автор, распространитель или все сразу?*

Конкретный субъект не указан. Теоретически это может быть и тот, и другой. Если автор сам этого не распространяет, его сложно привлечь. Я написал историю, рассказал ее кому-то или передал лично, пропагандирую ли я уже? Теоретически да, потому что передача даже одному человеку уже будет "пропагандой" в их понимании. А вот с распространителем гораздо проще, потому что понятно, на чьей странице это размещено. И там, и там есть нюансы с доказыванием.

А что с лайками?

Это покажет только практика. Насколько я помню, практика с лайками была только по экстремизму и терроризму. Не думаю, что они так будут лезть в бутылку с "ЛГБТ-пропагандой", но ничего не исключаю с точки зрения непредсказуемости нашей судебной практики. Если захочется щемить, то могут пойти и по этому пути тоже. Но я думаю, что у них будет много работы и без лайков, потому что если им нужно будет делать практику и статистику, они найдут ее и без них.

Об ЛГБТ-символике и офлайн-мероприятиях

Есть ли в законе что-то о символике? Радужном флаге или других флагах?

В законе ничего этого нет. Я допускаю, что на практике символика может стать для них инструментом или способом "пропаганды". Они могут таким образом трактовать и интерпретировать символику. Вот я иду с радужным флагом, значит, пропагандирую. Как? Всем же известно, что радужный флаг - о правах ЛГБТ. Но мне кажется, что на текущий момент это самое безопасное, что может быть, потому что я не помню ни одного случая, доведенного до конца, прямо со штрафом, за символику. По крайней мере, именно по "ЛГБТ-пропаганде".

Существует довольно много офлайн-мероприятий: квир-танго, лектории, психологические встречи. Стоит ли им убирать это слово из названия?

Можно ли расценивать квир-танго как "пропаганду"? В моем представлении, нет. Но я не исключаю, что какая-нибудь экспертиза, которую будут заказывать правоохранители при привлечении к административной ответственности, скажет: ну вот смотрите, вы тут занимаетесь именно однополыми танцами, да? Следовательно, вы поощряете эти танцы. Вот квир - это значит ЛГБТК+, следовательно, вы пропагандируете. Хотя на текущий момент я вижу это как безопасный вид деятельности, связанный с ЛГБТ.

В проведении лекториев и психологических групп, на мой взгляд, рисков больше, потому что на них доносится какая-то информация, какие-то идеи. Но все зависит от того, какое содержание будет на той или иной лекции или психологической группе. Психологам будет очень сложно, потому что правоохранительные органы ожидают только осуждающую риторику со стороны по отношению к ЛГБТ.

О работе психологов, врачей и педагогов

Можно ли оставлять упоминание "ЛГБТ-френдли" на открытых онлайн-ресурсах, например, тех, где ищут психолога?

Такую фразу, как "ЛГБТ-френдли", я считаю безопасной. Она может быть красной тряпкой или ярлыком, который может привлечь всяких фриков, но сама по себе фраза безопасна. Другой вопрос, если придет какая-нибудь подсадная утка в качестве клиента и скажет: я хотел получить помощь, а мне начали пропагандировать. Наверное, такие риски тоже есть, но я не думаю, что это будет какая-то массовая вещь.

Психологи работают в том числе с несовершеннолетними, и бывают случаи, когда подростки признаются в гомосексуальности, желании совершить трансгендерный переход и так далее. По идее, психолог не имеет права никому об этом рассказывать, но при этом он должен по этому закону, видимо, начать отговаривать. Как здесь быть?

Формально, конечно, по новому закону он не должен отговаривать. Он скорее не должен склонять и побуждать к этому. Что делать? Наверное, все зависит от совести конкретного психолога. Честно говоря, я не представляю, как с точки зрения профессиональной этики можно исполнять этот закон. Выстраивать какие-то доверительные коммуникации с клиентом и объяснять человеку, что таков закон, но я как психолог вынужден_а говорить то-то и то-то. Правового инструмента или адекватного подхода в этой ситуации я не вижу. Потому что формально психолог, который будет щадяще и бережно говорить о том, о чем с ним хочет говорить клиент, когда он совершает камин-аут, попадает под этот закон.

Я недавно учился на тьютора - это что-то между учителем и психологом, те, кто работают с подростками в учебных учреждениях. И там есть правило: работать только при включенной камере, чтобы не было угроз по приставанию, "пропаганде", чему-то еще. Насколько запись сессии в случае, если у тебя подсадная утка, может тебя спасти?

Сомнительно, потому что с точки зрения харассмента и домогательств это, конечно, хороший инструмент. Но с точки зрения содержательной стороны беседы я просто не представляю, как психолог может помочь клиенту теми формулировками, которые требует от него закон. Нужно очень постараться, чтобы доказать, что не было пропаганды, что это был нейтральный подход. Поэтому я как юрист не вижу в этой ситуации выхода, по крайней мере, для психологов. Так же, например, и для однополых родителей, которые каждый день занимаются этой самой "пропагандой". Они все равно будут нарушать этот закон каждый день.

А с другими врачами? Вирусологами, проктологами и так далее - теми, кто имеет возможность работать непосредственно с физиологическими проблемами, которые приносят сексуальные практики. Насколько можно им говорить, и насколько они со своей стороны должны осуждать, если ты им что-то рассказываешь, чтобы не попасть под эту статью?

Осуждать они ничего не обязаны. Насколько я знаю, проктологи говорят: это ваш выбор, как хотите, так и практикуйте. Говорить о рисках и, если есть преимущества той или иной практики, о преимуществах. Вот и все. Говорить какие-нибудь научные данные, без оценки, а дальше уже выбор за самим пациентом.

Возьмем эндокринологов. У трансгендерных людей в России часто путь к переходу идет через них. Если трансгендерный человек приходит к эндокринологу, конечно, врачу запрещено, с точки зрения закона, склонять его к "смене пола". Но, опять же, он может говорить, что есть такой вариант, и вы имеете на это право. Для врачей безопасен безоценочный, научный подход и предоставление выбора пациенту.

Некоторые педагоги и лекторы используют квир-контент как примеры, когда говорят о социологии, политологии, культуре, кино, литературе и так далее. Насколько подобные мероприятия теперь вообще возможны, если это курсы и лектории для взрослых?

Сейчас риски повышаются. Если раньше эти мероприятия были только для совершеннолетних, и это было допустимо, то сейчас, в зависимости от содержания тех или иных информационных материалов, надо быть аккуратными. Максимально нейтральными, никаких положительных оценок. Когда из ЛГБТ-персонажа делают какого-то героя - думаю, для наших властей это будет "пропагандой". Я не думаю, что всех начнут ловить на этом, и можно пытаться огородиться, в том числе, содержанием или дисклеймерами.

О квир-искусстве и ночных клубах

Что будет с ЛГБТ-контентом: книгами, сериалами, фильмами - все это нужно срочно уничтожать, удалять, стирать? Мы будем иметь к этому доступ?

Сейчас это самый большой вопрос. Потому что помимо закона о СМИ и рекламе они еще и до аудиовизуальных произведений добрались. Так что стриминговые сервисы сейчас будут пересматривать то, насколько для них допустимо распространение этих информационных материалов. Потому что теперь даже маркировка 18+ применительно к "пропаганде" уже не работает. Не исключено, что сейчас мы потеряем многие произведения из стриминговых сервисов.

Будут ли ЛГБТ-ночные клубы, бары, сауны продолжать работать? Будут ли там какие-то облавы? Насколько это теоретически возможно?

Я не думаю, что сейчас что-то изменится кардинально применительно к клубам, саунам и крузинг-клабам, но у властей появляется этот дополнительный рычаг, чтобы их либо закрыть, либо подавить, либо припугнуть. Я не думаю, что завтра начнут накрывать все эти заведения, ссылаясь на новый закон. Но лучше точно не будет. Безопаснее тоже. Сейчас очень много непредсказуемости и неопределенности, поэтому будем наблюдать, как эта тьма будет сгущаться, к сожалению.

Поделиться линком

Настоящий ресурс содержит материалы 18+