Есть такое научное понятие - интернальная гомофобия. Раньше мне все время слышалось "инфернальная", и я воспринимала это как нечто само собой разумеющееся, пока не разобралась в терминах. Совпадение показалось не случайным, поскольку "инфернальный", как поясняют толковые словари, означает "адский". В то время как "интернальная гомофобия" является ни чем иным как ненавистью гея к самому себе. Из-за того, что он - гей. И это, должно быть, действительно адское чувство.

Но поговорить хотелось бы не о природе возникновения внутренней гомофобии - с этим все более ли менее понятно. Неприятие общества, с детства вдалбливаемые в голову понятия о том, что такое хорошо - и что такое плохо, запугивания, убежденность, что это - болезнь, которую нужно лечить, и т.д. В таких условиях человек не всегда может отделить зерна от плевел и придти к взаимопониманию с самим собой. И если ему внушили, что быть гомосексуалом плохо, порочно и грешно, то, обнаружив в себе соответствующие наклонности, он действительно может себя возненавидеть - в той или иной степени. Навредив тем самым либо себе, либо - в наиболее тяжелых случаях - окружающим. "Лечить порочные наклонности" за счет попыток наладить контакт с противоположным полом, лишать себя радостей жизни - в том числе и сексуальных, - мучаясь в постели с нелюбимым телом, но старательно выполняя при этом "супружеский долг". И уж, конечно, выставляять себя на публике стопроцентным натуралом, который в сторону "этих" смотрит свысока, отпуская гомофобные колкости и гогоча как дикий мустанг над пошлыми анекдотами "про голубых". Порой такие люди способны даже на убийство, которое юристы квалифицируют как преступление из ненависти. Ненависти к самому себе, которая выливается в ненависть к тем, кто себя осознал и этого не скрывает.

Но как назвать явление, которое приходится встречать сплошь и рядом у вполне самоопределившихся геев и лесбиянок, заявляющих о том, что они принимают себя такими, какие они есть, гордятся этим - и тем не менее постоянно талдычат на разных форумах и в разговорах, что геи - это "ацстой"? Тем, кто, сидя на офисном стуле перед компьютером, никогда не оставит без внимания статью об однополых браках в далекой Калифорнии и обязательно вставит свои пять копеек на тему "совсем обалдели америкосы: они что, не понимают, что геям браки противопоказаны?" При этом чаще всего подобные люди изъясняются в стиле "истина в последней инстанции: есть всего два мнения, одно - мое, второе - неправильное". Меня всегда удивляли индивидуумы, которые по себе судят обо всех. О мужчинах, о женщинах, о детях. За других решают, что им нужно для полного счастья, и без чего они вполне могут обойтись. И тут же, в соседнем топике, ратуют за плюрализм мнений.

Взять хотя бы пресловутые гей-браки. Я вполне могу согласиться с тем, что кому-то они до лампочки, и причин тому может быть множество. Не хочу связывать себя семейными узами, мне и так хорошо. Или не хочу штампа в паспорте - мы с любимым человеком и без него проживем. Я даже готова принять аргумент "мы, геи, не такие как натуралы - нам вашего, натуральского, не надо". Только зачем при этом расписываться за всех? И за лесбиянок в том числе, забывая, а вернее, не задумываясь о том, что они - женщины, которым априори свойственно иное отношение к вопросам семьи, и которые чаще стремятся к ее созданию, нежели мужчины, вне зависимости от ориентации. Потому что так они, женщины, устроены (я опять же не говорю обо всех без исключения). Почему отказываются понять простую вещь: если речь идет о равноправии - а именно об этом она и идет, если в статье говорится о легализации однополых браков, - это равноправие должно быть полноценным. Существует закон, который разрешает определенные действия, но никого не заставляет к ним прибегать. И если сам ты не заинтересован в заключении брака - пожалуйста, дело твое, под венец тебя пинками никто не гонит. Но твоему соседу он нужен, а зачем - это уже его, соседа, личное дело. Точно так же, как и твое мнение на тему "гей-браки - полова". Каждый остается при своем, но при наличии закона довольны все. Поэтому не вижу смысла сотрясать воздух и с пеной у рта доказывать, что геям браки не нужны.

Как правило, аргументы, которые выдвигаются в качестве доводов, критики не выдерживают. Чем оправдывается подобное отношение к идее легализации гей-браков? Тем, что все геи думают лишь о сексе, а не о постоянных отношениях, вокруг - сплошной разврат, и "никому из моих знакомых заключить брак не придет в голову даже в самом страшном сне". А вы уверены, что круг ваших знакомых представляет репрезентативную точку зрения на проблему? А как насчет широты взглядов и попытки оглянуться по сторонам, постаравшись рассмотреть, что происходит в мире, через головы своих приятелей?  Или хотя бы представить, если взглянуть не получается? Вы никогда не встречали геев, которые хотят заключить брак? Вполне допускаю. Видимо, это потому, что подобных людей не часто встретишь в среде вашего обитания. Например, в гей-клубах. Потому что они могут не любить клубы - не обязательно тематические, любые. И их вполне удовлетворяет более размеренная жизнь. Не говоря уже о лесбиянках, которых проблема однополых браков тоже напрямую касается, и которые, как уже говорилось, более моногамны в силу своей женской природы. Впрочем, есть подозрение, что люди, которые не видят дальше собственного носа, о лесбиянках в таких случаях вообще не думают - они просто не существуют в их воображении как класс.

Или другой случай безапелляционности: дети. Как часто приходится слышать от самих геев утверждения о том, что гомосексуалы не могут быть отцами. Не имеют права, потому что: а) не наделены родительскими талантами; б) не привьют ребенку необходимых качеств, поскольку тот не увидит перед собой женской ролевой модели в лице матери; в) "что-то я не помню, чтобы парочка геев удочеряла девочек - им нужны только мальчики для продолжения поколения". Список можно продолжать до бесконечности. Тогда встречный вопрос: а вы вообще много видели геев, усыновивших ребенка, в нашей стране? Они, возможно, и хотели бы, но здесь вам не Англия и не Штаты - в силу действующего законодательства толпы гомосексуальных пар, выстраивающихся у дверей агентств по усыновлению, остаются картиной из области фантастики. Ах, простите - вы ссылаетесь на примеры развитых стан? Тогда постарайтесь ознакомиться хотя бы с минимальной статистикой по данному вопросу, прежде чем выступать с не терпящими возражений сентенциями. Ее, к слову, не так уж сложно отыскать - да вот хотя бы на этом сайте, который публикует достаточное количество материалов о правах геев-родителей. Там вы найдете немало статей - и даже фотографий! - в которых речь идет о паре геев-отцов, воспитывающих девочек. Иногда нескольких. А иногда - и девочек, и мальчиков. Усыновленных - или собственных биологических детей, появившихся на свет в результате искусственного оплодотворения. И воспитывают весьма успешно. Что же касается "женских ролевых моделей" (или мужских - в случае, если речь идет о матерях-лесбиянках), то в этом случае стоит задуматься, что мы находимся не на необитаемом острове, и мир ребенка не ограничивается лишь домом, в котором он живет со своими родителями. Потому что у каждого из нас есть так называемся "расширенная семья", которая подразумевает дедушек с бабушками, братьев, сестер, всевозможных дядьев и прочих родственников, демонстрирующих необходимее стандарты поведения. Кроме того, становится интересно, как умудряются воспитывать детей родители-одиночки, чаще всего - матери, но в некоторых случаях и отцы, которым тоже сложно продемонстрировать подрастающему поколению необходимые примеры. Но дети из таких семей в большинстве случаев ничем не отличаются от сверстников. А уж если вспомнить о старшем поколении, многие представители которого росли в неполных семьях в послевоенное время, станет вообще непонятно, как умудрилась выжить нация в подобных условиях. Если ориентироваться исключительно на "ролевые модели".

Главный вопрос заключается в следующем: почему мы считаем себя хуже остальных? Почему отказываем себе в человеческих качествах, присущих любому - вне зависимости от ориентации? В способности любить, в наличии родительских инстинктов, лишь потому, что таковые особенности отсутствуют у отдельно взятого индивидуума - себя самого? Почему стрижем всех геев под одну гребенку, наделяя их качествами, которые видим в себе? И при этом набрасываемся на каждого случайно забредшего на сайт натурала, который решает высказаться в комментах на тему "не понимаю, зачем вы кучкуетесь по гомосексуальным интересам". Во что бы то ни стало стремимся доказать ему, что мы не кучкуемся, а являемся полноценными членами общества, и вообще - не вам здесь выступать с речами "сидите по своим гей-клубам и не высовывайтесь".

Я не настолько наивна, чтобы утверждать, что между геями и натуралами различий не существует в принципе. Их немало - точно так же, как между геями и геями, натуралами и натуралами, мужчинами и женщинами. Ведь многие гетеросексуалы точно так же не стремятся вступать в браки или заводить потомство. И у них тоже из-за этого бывают проблемы с обществом, потому что общество постановило: надо жениться, выходить замуж, плодиться и размножаться, а если тебе этого не хочется - значит, с тобой что-то не так. К счастью, постановило не "раз и навсегда". В любом случае, если убежденный холостяк-натурал в силу тех или иных причин изменит свое мнение и решит таки связать себя узами брака с женщиной - осуществить эту задумку ему никто не помешает. Ни геи, ни натуралы, ни социум. Тогда почему же сами геи так часто норовят отобрать право быть равными у своих же номинальных собратьев, трубя на весь мир о том, что "нам всем этого не надо"? Или это тоже - "аццкий сотона", инфернальность, определенная разновидность интеральной гомофобии?