PROJECT=https://xgayru.info
 
МОБИЛЬНЫЙ
Как советские юристы пытались отменить закон о добровольном мужеложстве
Сталинская статья "о мужеложстве" (ст. 154-а) была введена в Уголовный Кодекс РСФСР в 1934 году. Первая часть статьи предполагала уголовное наказание за добровольные гомосексуальные контакты между двумя мужчинами в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 лет; вторая часть статьи - за мужеложство с применением насилия - предписывала лишение свободы на срок от 5 до 8 лет.


"Пусть вечно живет советско-китайская дружба!" Фрагмент плаката времен СССР

Очень мало известно о том, как и зачем эта статья была принята. Также неизвестно, были ли предприняты какие-либо попытки среди юристов сталинского времени смягчить меру наказания за этот тип "преступления" или отменить статью совсем.

После смерти Сталина и Хрущевской оттепели некоторые советские юристы начали предпринимать попытки обсудить целесообразность и полезность закона о добровольном мужеложстве. Первые такие попытки были предприняты в 1959 году во время пересмотра сталинского Уголовного Кодекса - специальные комиссии, в состав которых входили известные и уважаемые юристы, рассматривали старые положения УК, обсуждали их и решали, какие оставить, а какие нет. Сталинский закон о мужеложстве также обсуждался на заседаниях этих комиссий.

23 июля 1959 года подкомиссия по рассмотрению УК РСФСР под председательством известного советского юриста Бориса Никифорова подготовила новый проект УК, в котором статья за мужеложство была сохранена, но, в отличие от ранней версии, мера наказания за это преступление была снижена. Так, за добровольное мужеложство предлагалось наказывать лишением свободы на срок до 3 лет, а за насильственное мужеложство - на срок от 3 до 8 лет.

27 августа 1959 еще одна комиссия - по рассмотрению проекта УК РСФСР - собралась для того, чтобы принять или отклонить предложенные подкомиссиями поправки. Возглавлял комиссию Алексей Адольфович Герцензон, помимо него в комиссию также входили тринадцать других известных юристов (включая Б. Никифорова). Когда комиссия начала рассмотрение статьи о мужеложстве с новыми поправками, сам Никифоров заметил, что первая часть статьи (о добровольном мужеложстве) была "непонятна", по-видимому, имея в виду то, что она была бесполезна. Замечание Никифорова было поддержано другим членом комиссии - Степичевым, который вовсе предложил отменить первую часть статьи. Ход этой дискуссии отражен в документах, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации:

ГЕРЦЕНЗОН: Мужеложство. Какие будут вопросы по первой части?

НИКИФОРОВ: Совершенно непонятна норма по первой части.

СТЕПИЧЕВ: Первую часть можно исключить.

ГЕРЦЕНЗОН: Есть предложение исключить первую часть. Голосую. Кто за исключение первой части?

Однако среди членов комиссии были и те, кто считал, что статью обсуждать не стоит и исключать ее первую часть нельзя. Так, например, юрист по фамилии Коротков резко возразил против данной инициативы, заметив: "Нельзя эту норму исключать. Какие основания для этого?"

Тогда Герцензон обратился к коллегам: "Будем открывать дискуссию или нет? Кто за открытие дискуссии по данной статье?" Из четырнадцати присутствующих юристов за открытие дискуссии выступили лишь Никифоров и Степичев. Этого явно было недостаточно. Тогда Герцензон подытожил: "Дискуссию не открываем".

Что интересно, несмотря на то, что комиссия Герцензона приняла поправки Никифорова о снижении нижнего порога наказания за мужеложство, окончательная версия 121-й статьи, которая вошла в УК 1960 года, осталась без изменений. Возможно, в последнюю секунду включения исправленной версии статьи в УК какой-то советский бюрократ возмутился и настоял на том, чтобы пороги наказания остались прежними.

Дальнейшие дискуссии о том, что делать со статьей 121-й о мужеложстве, начались лишь в середине 1960-х годов. Одним из юристов, который настаивал на том, что первую часть статьи необходимо отменить, был Павел Осипов. В 1966 году Осипов защитил диссертацию "Половые преступления - общее понятие, социальная сущность и система составов", в которой он открыто поддерживал декриминализацию добровольных гомосексуальных контактов между мужчинами. По мнению ученого, такие контакты должны были считаться не преступлением, а болезнью:

"...стремление к гомосексуальному удовлетворению половой потребности может иметь прирожденный характер, то есть быть обусловленным биологическими особенностями организма, "капризом природы", приводящим к тому, что для лиц, наделенных этой аномалией, гомосексуализм является естественной формой полового удовлетворения. Спрашивается, какую цель может поставить перед собой законодатель, преследуя ненасильственный гомосексуализм, если речь идет о лицах с биологически искаженной направленностью полового инстинкта?"

Однако, естественно, были и те, кто выступал резко против данных суждений и инициатив. Противниками реформы статьи 121 были, прежде всего, юристы, работавшие в органах МВД и Высшей школе МВД. Одним из них был Борис Даниельбек, который утверждал, что уголовное наказание за добровольное мужеложство было необходимо: "Установление уголовной ответственности за добровольное мужеложство является серьезным средством "обуздания" психопатических личностей, к которым относятся гомосексуалисты".

Дискуссия о том, отменять или не отменять первую часть статьи 121 между юристами-либералами и юристами МВД продолжалась на протяжении 1960-х и 1970-х годов. Ни одна из сторон, однако, не смогла существенно повлиять на содержание статьи, которое осталось без изменений.

По материалам статьи: Alexander, Rustam. "Soviet Legal and Criminological Debates on the Decriminalization of Homosexuality (1965-75)". Slavic Review 77, no. 1 (Spring 2018): 30-52.
С приходом Горбачевской гласности и перестройки, а также с ослаблением цензуры в СМИ, советские юристы, выступавшие за отмену уголовного наказания за добровольное мужеложство, начали выражать свою точку зрения на страницах советских газет и журналов. Так, например, известный советский юрист Алексей Игнатов, выступавший за декриминализацию, изложил свою позицию по проблеме на страницах журнала "Молодой коммунист" в 1988 году:

"Большинство авторов, которые пишут на эту тему... приходят к выводу, что ответственность за гомосексуализм нецелесообразна. Почему? Во-первых, если это - патология, то наказывать за болезнь вообще нельзя. Во-вторых, здесь отсутствует общественная опасность. И вообще ... добровольные гомосексуальные связи взрослых людей - кому они мешают? Они же это делают не публично, не демонстративно, а мы стараемся подглядывать в замочную скважину, и увидев, что они не такие, как все, привлекаем их к уголовной ответственности".

Однако, несмотря на бурные дискуссии среди советских юристов о 121-й статье, уголовное наказание за мужеложство было отменено лишь в 1993 указом Бориса Ельцина.
Поделиться линком
Смотрите также
Законы: Другие материалы
самые популярные      последние материалы
Гей-парад Christopher Street Day в Берлине собрал более 100 000 человек Прокуратура Приморья проверит "грязное" видео с "гей-вечеринки" по просьбе губернатора Кожемяко Россиян пригласили присоединиться к мировому радужному флешмобу "Во весь голос!" Почти половина россиян "оскорблена" существованием трансгендерных людей Совет Европы призвал власти защищать ЛГБТ-людей на фоне пандемии коронавируса ЛГБТ-активист, обвиненный в распространении порно, назвал соцсети "источником опасности" В Москве активисты "Сорока Сороков" топтали ЛГБТ-флаг у посольств США и Великобритании

ЗНАКОМСТВА LOVE.GAY.RU
Pavel
Ищу Парня
Евгений
Ищу Девушку
Саша
Ищу Парня
Игорь
Ищу Не имеет значения
Миша
Ищу Парня
Oleg
Ищу Парня
Denis
Ищу Девушку
Николай
Ищу Девушку
Кто сейчас на сайте
МАГАЗИН
Настоящий ресурс содержит материалы 18+