Ученые запутались... Вечный спор между медиками, биологами, психологами и педагогами, кажется, неразрешим. Каковы же причины гомосексуальности? На эту тему проведено большое количество исследований, и по этому поводу существует множество мнений и представлений. Тем не менее, есть две основные модели, имеющие силу на данный момент: биологическая и психологическая.

Первая, биологическая, или как ее называет И. С. Кон, биолого-медицинская, предполагает, что гомосексуальность - явление врожденное. Здесь можно говорить и о нарушении гормонального баланса, и о родовых травмах, и о неправильном протекании беременности и развитии плода, и о стрессах во время беременности. А может, во всем виновата эволюция? Или все-таки гормоны? В общем, биологическая модель рассматривает гомосексуальность как разновидность сексопатологии, в основе которой находится инверсия половой идентификации, то есть постоянный выбор неадекватного сексуального партнера. Кстати, в Древнем Китае, если императрица оказывалась беременной, то ей запрещалось видеть и слушать что-либо неприятное, ей не было позволено произносить грубые слова или фразы и общаться с больными или неприятными ей людьми, чтобы они не вызвали у нее плохих мыслей. Это делалось для того, чтобы оградить царственного ребенка от возможного вреда. Эта теория не лишена, наверное, смысла. Раньше медицина считала гомосексуальность патологией, отклонением, болезнью. Нас даже пытались лечить. Вот и приходилось гомосексуалам мучиться и скрывать свою настоящую сексуальную ориентацию, избегая преследований. Теперь все изменилось, и на первый план выходит психологическая модель.

Еще основатель психоанализа, Зигмунд Фрейд, говорил, что гомосексуальность связана с особенностями психосексуального развития человека, уходящими своими корнями в детство. Сегодня с ним соглашаются многие психологи и педагоги. Но каким образом все же гомосексуальность появляется? Происходит это якобы в процессе воспитания. Хорошо, но почему же в таком случае в гомосексуальных семьях вырастают "нормальные" гетеросексуальные дети? Значит, дело не в родительском воспитании, поведении, примере? Вот и получается, что если уж и не самым распространенным, то точно самым модным объяснением является влияние средств массовой информации. Якобы именно из журналов, газет, радио и телевидения дети получают "пищу для размышления". А в подростковом возрасте, во время полового созревания, воспринимают все это как руководство к действию.

Средства массовой информации, бесспорно, являются неотъемлемой частью современного развивающегося общества. С газетами, журналами, телевидением и радио общество сталкивается ежедневно. Это понятно. Массовая информация стала доступной. А ведь СМИ могут влиять на аудиторию как положительно, так и отрицательно. Как известно, подростки особенно в силу своих психологических и возрастных особенностей подвержены влиянию и внушению, и именно в этом возрасте формируется сознательное поведение. Получается, гомосексуальность может быть следствием подражания, а в качестве образцов для подражания могут выступать герои кинофильмов и телесериалов, певцы, музыканты, актеры, ведущие разнообразных шоу, теле- и радиопрограмм. Телевидение, кстати, является среди подростков любимым видом СМИ. А еще желтая пресса есть, где информация далеко не всегда достоверна, а вот отследить, что читает подросток практически нереально.

Здесь опять вопрос спорный: а стоит ли в принципе что-то отслеживать, запрещать, наставлять? Чего добьются родители или воспитатели таким образом? Не отчуждения ли или агрессии со стороны подростка? И Интернет еще, почти каждый к нему доступ имеет, а там не только полезная информация, но и пошлость с порнографией. Логично, что подросток начинает копировать поведение кумиров. Хотя сложно предугадать, что именно будет ребенок копировать, если информации он получает так много, что не всегда в состоянии все усвоить. Захочет ли ребенок быть похожим на жгучего брюнета с аккуратно подведенными глазами, в стильной рубашке и клешеных джинсах? Теория научения говорит об этом более подробно: при наблюдении однотипных повторяющихся сюжетов человек начинает подражать им. Но ведь не всегда, ведь нельзя знать заранее, что вызовет какой-то импульс и заставит подражать - хорошее или плохое? Да и разве тот брюнет плох?

К тому же странно получается: с одной стороны, если гомосексуальность заложена еще в детстве, пусть даже теми же СМИ, в подростковый период опять же СМИ помогают не стесняться и не бояться своей ориентации, что в общем-то является положительным моментом, а с другой стороны, может получиться и так, что наш подросток гомосексуалом на самом деле не является, но поведение копирует. Может ли второй вариант поведения закрепиться на всю жизнь? Наверное, вряд ли - уж слишком сильным и продолжительным должно оказаться внушение. Тут дело в самом подростке: сможет ли он сам разобраться в том, кто он есть на самом деле? А при критичном мышлении и самосознании сможет. Качества эти, кстати, тоже еще в детстве зарождаются. Все в детстве. А на бессознательном уровне еще больше. Так еще дедушка Фрейд считал.

А единой теории возникновения гомосексуальности так и нет до сих пор. Хотя любая из существующих в определенной степени обоснована, даже если и лишена здравого смысла. Каждый, наверное, все-таки той теории придерживается, которая самому ему ближе. А может, у кого-нибудь свои предположения есть, своя теория?