Оставляя в стороне сугубо богословские вопросы, в которых я не специалист, и полемические преувеличения, Михаил Аникеев прав, доказывая, что отношение христианства к однополой любви исторически не было столь однозначным, как это принято думать. Однако следует разграничивать канонические предписания и бытовые отношения и избегать неоправданных обобщений и преувеличений.

Во многих древних обществах, с самыми разными религиями, существовали многочисленные формы искусственного родства и так называемые ритуализованные личные отношения (побратимство, кумовство, "кровное братство", "соотцовство", "названное братство", "воинская дружба" и т.д)., которым общество придавало большое значение и часто ставило их даже выше кровнородственных связей. Краткий популярный очерк истории и теории таких отношений, с указанием важнейшей профессиональной литературы, содержится в моей книге "Дружба. Этико-психологический очерк" (3 изд., М. 1989). Иногда (но не всегда и не везде) такие отношения предполагали и наличие сексуальной близости между партнерами.

Отношения воинской дружбы, братства и т.п. имели и христианские народы и церковь нередко оформляла их соответствующими ритуалами. Но можно ли считать эти союзы сексуально-любовными? Важнейшая монография на эту тему - последняя книга американского историка-гея Джона Босуэлла "Same-Sex Unions in Pre-modern Europe" (New York: Villard Books, 1994). Выдающийся историк-медиевист, исключительно приятный и порядочный человек (я встречался с ним в Йельском университете, где он заведовал кафедрой истории) и одновременно - верующий католик, Босуэлл (умер в 1994 г). утверждал, что хотя средневековая церковь считала сексуальные отношения между лицами одного и того же пола греховными, в некоторых случаях она не только признавала, но и благословляла такие союзы. По его словам, он нашел в европейских архивах, включая Ватиканскую библиотеку, 80 документов такого рода. Обычай побратимства, уходящий своими корнями в дохристианские времена, иногда действительно оформлялся наподобие церковного брака, заключался в церкви или фиксировался в церковных метрических книгах.

Такие факты хорошо известны и этнографам. На Руси "названное" или "крестовое братство", связывавшее, по преданию, еще былинных богатырей, существовало по крайней мере с Х1 до Х1Х в. (см. М.М. Громыко. Обычай побратимства в былинах. Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Л.: Наука, 1984, с.116-125). Но хотя такие союзы часто символизировались и оформлялись как брачные, никаких указаний на возможную сексуальную близость побратимов эти документы не содержат. Это не значит, что ее не было или не могло быть, но церковь этого никогда не признавала и не благословляла.

Книга Босуэлла вызвала большую научную полемику, но абсолютное большинство историков, включая открытых геев, нашли его доводы неубедительными. Что бы "на самом деле" ни говорила по этому поводу Библия, средневековые христиане воспринимали ее глазами апостола Павла и других отцов церкви, для которых однополая любовь была абсолютно запретной, гораздо хуже, чем любовь к женщине, без которой невозможно "плодиться и множиться". Не стоит подстраивать христианские нормы под папуасские или древнегреческие или под современные представления. Историю религии надо брать такой, какова она была. Это - одно из проявлений уважения к ней.