Игорь Кон представил третье, значительно переработанное, издание своего бестселлера "Клубничка на березке: сексуальная культура в России" (М.: Время, 2010). Одна из глав книги посвящена жгучим вопросам гей-движения в современной России. Видный ученый предлагает ее вниманию читателей Gay.Ru.

Из Главы 16, "ИНАКОЛЮБЯЩИЕ"

Возникшие в 1990-х годах немноголюдные и  разобщенные местные ЛГБТ организации, не смея ссориться с всесильными властями, занимались преимущественно локальными проектами, созданием инфраструктуры общения, психологическим консультированием и, совместно с государственными и общественными медицинскими центрами, профилактикой ВИЧ-инфекции. В политику они не лезли и даже правозащитной деятельностью занимались мало. Социально-успешных и аполитичных геев такое положение в целом удовлетворяло. Однако контраст между тем, что они видели на Западе и в собственной стране, не мог не вызывать напряжения и чувства обиды.  Когда небольшая группа активистов во главе с Николаем Алексеевым (проект GayRussia.Ru) объявила о проведении в Москве 27 мая 2006 года международного гей-прайда (московский мэр сразу же заявил о его категорическом запрете), это произвело впечатление разорвавшейся бомбы.

По западным стандартам,  гей-прайд - действие не конфронтационное. Европейцы могут яростно спорить о легализации однополых браков или предоставлении им права на усыновление чужих детей, но права ЛГБТ на общегражданское равенство, самоорганизацию, представительство в парламентах, проведение массовых политических акций и т.п. там не оспаривает никто. В России дело обстоит иначе. Идея гей-прайда была использована фашистами, националистами и религиозными экстремистами в качестве желанного предлога для массовых акций устрашения. Призывы к насилию были совершенно открытыми, а его жертвами стали ни в чем не повинные люди, точное число которых неизвестно. Позиция властей и милиции была в лучшем случае двусмысленной,  нередко они были заодно с погромщиками.

Как и предсказывали эксперты, попытка проведения гей-прайда расколола российское ЛГБТ-сообщество (большинство ЛГБТ-организаций, не желая вызывать огонь на себя, от участия в несанкционированных уличных действиях отказались), способствовала консолидации черносотенно-гомофобных сил, дала мощный импульс агрессивной гомофобной пропаганде, отвечать на которую было некому и негде, и усилила антизападные настроения, позволив представить гомосексуальность как нечто навязываемое русской культуре извне. Хотя акция  привлекла к себе широкое внимание, ни один сколько-нибудь известный российский политик или правозащитник ее не поддержал, а общественному мнению ее смысл остался непонятен. На вопрос Левада-центра в 2006 г, должны ли представители сексменьшинств иметь право устраивать уличные манифестации, 76% россиян сказали "нет", только 9 % сочли это допустимым. По данным опроса ФОМ (июнь 2006), решение московских властей о запрете гей-парада одобрили 77 %  россиян, только 9% сочли это решение неправильным и 14 % затруднились выразить свое отношение к запрету.

Однако силовое решение вопроса не могло не вызвать эффект бумеранга. Я сравнил бы разгон московского гей-прайда с эффектом знаменитого "бульдозерного" разгрома выставки неофициального искусства в советские времена. Само по себе абстрактное искусство мало кого волновало, но когда картины уничтожают с помощью бульдозеров - это нечто!  Московские погромы высветили органическую связь гомофобии, ксенофобии, религиозного экстремизма и фашизма и стали для многих иностранных наблюдателей моментом истины, позволившим увидеть политическое лицо России без "демократического" макияжа. Пьяные погромщики, злобные старухи-богомолки, карикатурно-воинственные хоругвеносцы и грозный ОМОН производят неизгладимое впечатление на любого зрителя. Это шоу было похлеще любого европейского гей-прайда, даже если бы все его участники разделись догола! Это особенно важно в долговременной перспективе. Разбитые головы, сломанные руки и безответственные речи забываются, а кучка людей, осмелившихся выйти с открытыми лицами и цветами в руках против разъяренной толпы фанатиков, вызывает симпатию и остается в исторической памяти, тем более, что все это запечатлено на бесчисленных видео- и кинофильмах, растиражированных западными СМИ. <...>

После того, как стало ясно, что "опущенными" в России являются не одни сексуальные меньшинства, но любые "несогласные", неконституционность этих мер признали ведущие правозащитники, геевский активизм начала сочувственно освещать оппозиционная пресса. Уличные акции GayRussia.Ru становятся все более разнообразными. В 2008 гг., когда власти сосредоточили свою тяжелую артиллерию у Моссовета, геевская легкая кавалерия развернула флаг у Консерватории, после чего разбежалась, превратив тем самым пугало в посмешище. Это вызывает растущий интерес СМИ. Возбужденные Проектом судебные дела приняты к рассмотрению в Страсбургском суде, мировое общественное мнение видит в них важный индикатор общего состояния демократических свобод в России.

В ответ на усиление гомофобии, активизировались и организации, которые считают публичную политическую конфронтацию с властями, при отсутствии в стране демократических свобод и враждебно-равнодушном общественном мнении, нецелесообразной.  Созданная в 2006 г. Российская ЛГБТ-сеть (движение за права сексуальных и гендерных меньшинств) (председатель Игорь Петров) за три года из небольшой группы активистов превратилась в межрегиональное общественное движение с 13 отделениями. Установив контакты с ведущими правозащитными организациями, включая Московскую Хельсинскую группу, они подготовили и опубликовали (впервые с 1993 г) солидный доклад "Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров в Российской Федерации" (2009), содержащий множество примеров грубого нарушения гражданских и человеческих прав. Из опрошенных в декабре 2007 г. 3800 мужчин-геев и бисексуалов, физическому насилию в связи со своей сексуальной ориентацией подвергались 27.17 % , а угрозам, шантажу и иным формам психического давления - 37.12 % . Помощи со стороны властей жертвы, как правило, не получают, работники правоохранительных органов часто вмешиваются в их личную жизнь, врываются в клубы и т.д.  ЛГБТ-сеть провела несколько успешных публичных акций и инициировала ряд проектов, направленных на обеспечение безопасности и охрану здоровья уязвимых групп населения.

Ни идейного, ни организационного единства у российских ЛГБТ, как и раньше, нет. При просмотре "голубых" сайтов создается впечатление, что их модераторы живут на разных планетах, причем одни руководствуются принципом "кто не с нами, тот против нас", а другие предпочитают формулу "Кто не против нас, тот с нами" . Тем не менее, групповое социальное самосознание ЛГБТ крепнет . На федеральном уровне диалога между ними и властями нет, но  в некоторых регионах он налаживается. Московские власти с 1995 г. отказывают в регистрации ЛГБТ-организациям, утверждая, что их существование "противоречит принципам нравственности", а в Санкт-Петербурге организацию "Выход" зарегистрировали с первой попытки. Правда, фестиваль ЛГБТ фильмов "Бок о бок" в северной столице в 2009 г пришлось проводить в помещениях европейских консульств и культурных центров ( в 1994 г. подобный фестиваль состоялся в открытом кинотеатре, а в 2008 г. гомофобы его вообще сорвали) , тем не менее, это было важное культурное событие.

Примером идейных расхождений ЛГБТ может служить следующая полемика в сети (имена авторов не называю).

Автор А:

"Гей-прайд не имеет цели улучшения отношения населения к геям. Это политическая акция привлечения внимания к существованию политически невидимых и дискриминированных. Поэтому было бы даже удивительно, если эта акция способствовала росту толерантности. Акция как раз и предполагает, что для ее проведения власть должна обеспечивать толерантность. И если она этого не делает, тем самым демонстрируется ее истинное лицо, которое легко может быть спрятано под маской в процессе диалога, который ведет ЛГБТ сеть. Изменить систему авторитарных властных отношений изнутри нельзя...

Именно поэтому деятельность Алексеева делает больше для изменения ситуации... Любое критическое событие срывает маски и показывает истинное лицо власти. Показывает, что с этой властью нельзя на самом деле договориться....

В условиях авторитарной власти переход оппозиции в маргинальный статус - это единственный способ сохранить свои интересы и себя в целом, ... показать, что в этом обществе для определенных людей и взглядов однозначно нет места. И при изменении политической ситуации эти группы выступают еще и как оправдание: были те, кто с этой властью не имел общего. И теперь в студенческом городке Мюнхенского университета улицы названы именами участников движения, одна из площадей города названа именем профессора-лидера этого движения. А вот М. Хайдеггера, который согласился возглавить философский факультет при режиме Гитлера, объясняя, что нужно же было кому-то из приличных людей сохранить философское образование в нацистской Германии, до сих пор в социальном смысле воспринимают очень неоднозначно, хотя признают, что философ великий...".

Автор Б:

"Вы правы: цель гей-прайда - привлечение внимания к проблеме. Но в контексте Вашей логики я не понимаю: чье внимание должно быть привлечено? Самой власти? Да она и так знает. Населения? И они знают и считают, что так и надо. И репрезентация ЛГБТ на прайде подтверждает их мнение. Получается, что цель этой акции в подобном формате нивелируется. Второй вопрос: кому демонстрируется "истинное лицо" (репрессивное, как я полагаю?) власти? ЛГБТ-сообществу? Оно и так это знает. Населению? И оно знает. Самой власти? - Зачем? Мировому сообществу? - И оно знает. Получается, и вторая цель (показать, какая власть плохая) тоже становится бессмысленной. Вы пишите, что изменить систему авторитарных властных отношений, находясь внутри этой системы, - нельзя. Но разве, живя в этой стране, работая здесь, платя здесь налоги - это не находиться внутри этой системы? Только глубоко маргинальные индивиды, живущие на территории РФ в глубоких лесах, оказываются вне этой властной системы. А так любой человек с гражданством РФ оказывается внутри системы. И даже бомж, если он находится в городе, а тоже не ушел в леса, оказывается внутри этой системы. Тем более, внутри этой системы оказывается преподаватель государственного вуза, выполняющий госзаказ. Таким образом, получается, что любая деятельность, любых активистов, находящихся внутри авторитарной системы, - бессмысленна, и это относится и к упоминаемым Вами антифашистским группам в фашистской Германии. Следуя Вашей логике, своей борьбой они поддерживали существующую репрессивную властную систему. Поэтому и деятельность московского гей-прайда и прочих "маршей несогласных" вовсе ничего не нарушает, а поддерживает уже существующий репрессивный механизм, позволяя ему функционировать по собственной репрессивной логике...

Ведь репрессивной власти необходимо демонстрировать свою репрессивность и делать это на привлекающей к себе ее внимание оппозиции очень удобно. Если же говорить об индивидуальном чувстве после изменения политической ситуации, мол "мы были несогласными", то да, оно имеет право быть, себя пестовать и гордиться им, но какое это имеет отношение к гражданскому активизму и политической борьбе?"

Точно такая же полемика идет в российском демократическом движении, неотъемлемым элементом которого, признаем мы это или нет, являются ЛГБТ-организации.

В отличие от политической гомофобии, которую можно преодолеть только политическими и правовыми средствами, для преодоления бытовых предубеждений нужна многолетняя кропотливая воспитательная работа, нацеленная прежде всего на детей, учителей и родителей. Различие в уровне гомофобии в странах Европы коренится не в имманентных особенностях национальных культур и религий, а в исторических условиях их развития. Если во Франции гомосексуальность перестала быть уголовно наказуемой в 1810, а в России  - в 1993 г. , это не может не сказываться на состоянии общественного сознания. Кроме того, гомофобия - не просто одна из форм ксенофобии. Каждый русский (английский, немецкий и т.д.) мальчик с раннего детства усваивает, что он не должен быть а) "девчонкой" и б) "гомиком". Освобождение нормативной маскулинности от гомофобии - сложная социально-педагогическая проблема. Оно должно быть частью общеевропейской стратегии искоренения культуры насилия и ненависти. 

Так как российские власти отказались от сексуального образования молодежи, на плечи слабых, официально не признанных ЛГБТ-сообществ ложится также главная ответственность за обеспечение сексуальной безопасности своих членов.  Российские врачи-эпидемиологи, в отличие от политиков, много лет конструктивно сотрудничают с ЛГБТ-организациями; благодаря этому, а также помощи западных неправительственных организаций (к сожалению, некоторые из них в последнее время были вынуждены свою работу свернуть), статистика распространения ВИЧ среди сексменьшинств значительно лучше, чем могла бы быть. Однако в конкретных вопросах однополого секса и его мотивации большинство врачей и психологов некомпетентны. Без помощи соответствующих европейских профессиональных организаций, включая подготовку кадров, российские ЛГБТ не смогут обеспечить свою безопасность, а потом массовое сознание их же объявит разносчиками заразы, как это происходит с ВИЧ-инфицированными. Речь идет не просто о благотворительности. Сексуальная безопасность европейцев так же неделима, как права человека.

Нездоровая и угрожающая атмосфера побуждает некоторых представителей сексменьшинств, как некогда - советских евреев, серьезно задумываться об эмиграции, видя в ней одновременно способ социального протеста и личного освобождения.

"Если в этой стране ты третий сорт - зачем она тебе? Надо понимать, что большинство населения крайне гомофобно. Зачем тратить жизнь на постоянную и безуспешную борьбу или подвергаться унижениям в этой стране? Жизнь одна, жить надо в свободной и любящей тебя стране, с возможностью быть собой, не врать окружающим, с возможностью реально выбирать руководителей... и влиять на власть. Хочет 90 процентов в этой стране жить как овцы со своим любимым правительством - пусть существуют и спиваются дальше!... Несколько моих друзей уехали в Америку, другие собираются... Так что - продолжать быть унижаемыми, таиться и бояться или эмигрировать? Уверен, многие выберут последнее!"

"А мне ваще пофик, я уезжаю жить в Европу... А Россия? А пусть она горит синим пламенем - жить в стране, где тебя на каждом углу поджидают припоны, нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне - уж увольте. Я лучше буду чернорабочим в Европейской стране с нормальной зарплатой, на которую можно прожить нормально до следующей. И никто и никогда меня не заставит спать и жить по приказу, даже под страхом 121 статьи... Господа - валите в Европу, если есть возможность" (письма с сервера Gay.Ru, август 2009, орфография сохранена).

Конечно, сделать это труднее, чем сказать, - западные страны открывают двери далеко не всем желающим. Тем не менее, эмиграция реально растет. Для многих молодых, образованных и энергичных людей, независимо от их сексуальной ориентации, формула Чацкого "Мой друг, отчизна только там, где любят нас, где верят нам!" звучит привлекательнее, чем "любовь к родному пепелищу", и это находит понимание на Западе. Раньше, когда прибывший в США по туристической визе россиянин просил политического убежища по мотивам сексуальной ориентации, от него требовали документального подтверждения того, что жизнь на родине для него небезопасна. Теперь опытному адвокату, если его клиент не имеет криминального прошлого и производит благоприятное впечатление, чтобы убедить судью, иногда достаточно процитировать высказывания московского мэра или тамбовского губернатора и предъявить кадры разгона гей-прайда. А дальше уж, как ты сам сумеешь устроиться...

Угрожает ли это безопасности России? Свято место пусто не бывает. Так как гомосексуальные дети рождаются у гетеросексуальных родителей, Россия геями ни при каком раскладе не оскудеет, - это самое многочисленное, хотя подчас невидимое, социальное меньшинство. Наиболее талантливые и востребованные, с развитым чувством собственного достоинства, предпочтут жить за рубежом, политически ангажированные займутся правозащитной деятельностью, а остальные будут ждать и надеяться, что рано или поздно их страна "цивилизируется".

Игры на массовых предрассудках способствуют идеологической изоляции России от Запада, о чем одинаково неустанно заботились и царская, и советская власть (если любое конкретное сравнение - не в вашу пользу, остается уповать на пропаганду и  цензуру) и облегчают поддержание в стране внутренней напряженности (надо же с кем-то бороться!).  Однако наличие козла отпущения не всегда идет государству на пользу. И не столько потому, что козел брыкается, сколько потому, что публика начинает понимать, что на беднягу возложили непосильную ношу. Объявить страны, легализующие однополые союзы или допускающие гей-прайды, воплощением "сатанизма" (любимый термин московского мэра) и врагами России, нетрудно, но чем больше становится "плохих" стран с завидно хорошим качеством жизни, тем больше сомнений зарождается в головах молодых людей, живущих по нормам ХХI, а не ХУI века.

Как мудро заметил президент Д. А. Медведев, свобода лучше, чем несвобода. А другой умный человек еще раньше сказал: свободу не ждут, ее завоевывают.