Приглашение на танго, или Кто отвечает за безопасный секс?

Публикуем дискуссионный материал на основе канадского проекта, в рамках которого ВИЧ-негативные и позитивные геи были приглашены для обсуждения аспектов ВИЧ-стигмы и рискованного сексуального поведения. Исследователи выяснили, что такие понятия, как "личная ответственность" и "ответственность по отношению к другим" являются неподходящими для разрешения проблемы риска инфицирования ВИЧ в гей-сообществе.

Исследователи аргументируют свое мнение тем, что суждением "каждый ответственен за свое личное здоровье" часто обосновывают ситуацию, при которой ответственность за сохранение здоровья либо перекладывается на плечи сексуального партнера (особенно в парах с различным ВИЧ-статусом), или ложится в основу исключения определенных лиц и видов поведения из сексуального репертуара.

Такие стратегии, возможно, с одной стороны, помогают некоторым мужчинам оставаться здоровыми, но, с другой, могут, как это не парадоксально, повысить риск возникновения и укрепления стигмы в гей-сообществе.

Авторы и некоторые из опрошенных дискуссионного проекта призывают к возрождению равноправного и основанного на диалоге подхода к проблемам рискованного поведения, что не заставляет лиц разбираться (а иногда и не разбираться) с проблемами ВИЧ в одиночку; подхода, который включает в себя честный и уважительный диалог о рискованном сексуальном поведении и ВИЧ как между партнерами, так и внутри самого гей-сообщества.

ПРЕДЫСТОРИЯ

О П Р О С :
Обсуждаете ли вы перед сексуальным контактом вопрос его безопасности?

Кампания против ВИЧ-стигмы была финансирована Бюро по ВИЧ/СПИД Министерства Здравоохранения Онтарио в Канаде при сотрудничестве с местными СПИД-сервисными организациями. Канада, и особенно Онтарио, имеет особенно суровые законы в отношении передачи ВИЧ, подвержения партнера риску инфицирования и скрывания своего статуса. По законам Канады, напомним, нераскрытие статуса ВИЧ-инфицированным лицом может быть оправдано только в том случае, если соблюдаются два условия: оба партнера используют презервативы и ВИЧ-инфицированный партнер имеет неопределяемый уровень вирусной нагрузки.

Кампания против ВИЧ-стигмы проводилась в 2010 году и рекламировалась посредством щитов, а также в гей-прессе и на сайтах знакомств. В качестве логотипа кампании использовался вопрос - "Если каждый раз при раскрытии своего статуса вас отвергают, раскроетесь ли вы? Специально отведенный для кампании сайт привлек внимание 20 844 посетителей, 4384 из которых зашли сайт более 10 раз.

ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Одной из самых главных тем, возникших при обсуждении, стала личная ответственность и, в частности, мнение о том, что сексуальный риск - личное дело каждого человека. Но исследователи выяснили, что геи, участвовавшие в дискуссии, испытывали ответственность не только за свое личное здоровье, но и, как это не удивительно для некоторых, за здоровье своих партнеров.

Как считают авторы исследования, такое отношение помогает людям избежать мучений, связанных с раскрытием диагноза, и одновременно оставляет их один на один со своей совестью: "В этой ситуации предостережение от риска является контрактом, но не между сексуальными партнерами, а с самим собой...".

Когда правило собственной ответственности не "срабатывает", что приводит к заражению ВИЧ, или к вступлению в такие сексуальные отношения, которые нарушает это правило, многие винят своего партнера за несоблюдение безопасности, вместо того, чтобы задуматься о том, как отсутствие договоренностей между сексуальными партнерами в отношении ВИЧ-статуса, использования презервативов или предпочитаемых видов секса, возможно, и привело к заражению... Возникает ситуация, когда представители гей-сообщества рефлекторно обвиняют других геев в продолжающейся эпидемии ВИЧ.

Сценарий, по которому "ответственность за безопасность является личной ношей" - может принимать различный облик. Отправным пунктом для многих опрошенных было мнение, что каждый человек несет на себе ответственность за свое личное здоровье: "Любой, кто практикует рискованное поведение, а затем ищет кого-то, чтобы обвинить за свою сероконверсию, не возлагает на себя ношу личной ответственности".

"Кого винить в этой ситуации? Себя самого, конечно же. Я знал, что рискую. Я совершенно не знал этого человека. И почему я доверился ему? Я сам принимал решение, поэтому на мне и ответственность".

"Если вы собираетесь жить бездумно, не вините других".

"Кого винить в этой ситуации? Себя самого, конечно же. Я знал, что рискую. Я совершенно не знал этого человека. И почему я доверился ему? Я сам принимал решение, поэтому на мне и ответственность".

И все же, к такому типу мнений иногда добавляется замечание о том, что главной причиной продолжающейся эпидемии ВИЧ является то, что другие геи отказываются нести ответственность...

Один из опрошенных говорит: "По простому, "танго" всегда танцуют в паре. По правде говоря, возлагаемая ответственность лежит на обоих... геи зачастую предпочитают обвинять позитивных, даже если негативный парень вступит в незащищенный секс с любым, кто представится ему негативным".

Метафора "танго исполняется в паре" также используется вторым опрошенным, который говорит: "Да, танго исполняется в паре, и вот, что происходит, когда люди строят неверные предположения - у меня ВИЧ".

Исследователи обращают внимание на то, что контекст метафоры про танго, используемой в этом случае, заключается вовсе не в том, что опрошенные предлагают партнерам разделять ответственность за безопасный секс - предполагается, что им следует принять меры по личной безопасности независимо друг от друга, как отдельные самостоятельные личности. "Считается, что ответственный актер должен принимать решение и быть ответственным исключительно сам за себя, а не как составная часть акта двух партнеров". Другими словами, проблема кроется не в принятии ответственности, а в ее разделении.

КОГДА "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" ПРИРАВНИВАЕТСЯ К МОЛЧАНИЮ

Одним последствием сценария "эксклюзивной личной ответственности" является, по словам авторов, то, что при этом из дискуссии сторон исключается разговор о ВИЧ-статусе. Один из опрошенных отчетливо противопоставляет дискуссию о ВИЧ-статусе использованию презервативов, заявляя, что в диалоге о ВИЧ нет необходимости, если контролируется использование презервативов: "Я также пытаюсь научить других, как нужно отвечать на вопрос о вашем статусе: "Нет, я не ВИЧ-позитивный, но тебе следует задавать этот вопрос не мне. Вместо этого тебе следует предохраняться, как это делаю я". Я считаю, что это лучший выход из такой ситуации, что тебе следует брать ответственность за раскрытие своего статуса на самого себя, а не перекладывать ее на другого человека".

Короче говоря, нет необходимости в обсуждении безопасности, если вы успешно и полностью, как выражаются авторы, "блокируете возможность возникновения риска для своего организма".

"Даже если я соглашусь, что ответственность за происшедшее лежит на мне, заразивший меня человек напоминает мне ребенка, который ради любопытства отрывает крылья у мухи, а когда его застают за этим безжалостным делом, он оправдывается, говоря: "Ну и что, мухе не следовало влетать в мою комнату".

Проблема этого подхода в том, что если он все-таки приводит к "провалу", тогда вам больше ничего не остается делать, как обвинять либо самого себя либо другого человека, как это прослеживается в последующем горькой цитате одного из опрошенных, кто все же заразился ВИЧ. Сначала он обвиняет самого себя: "Мне не следовало вступать в секс с кем попало. Мне не следовало доверять человеку, которого я не знал. Мне не следовало вступать в незащищенный секс. Подождите...".

...И затем он взрывается от ненависти к человеку, который его заразил: "Даже если я соглашусь, что ответственность за происшедшее лежит на мне, заразивший меня человек напоминает мне ребенка, который ради любопытства отрывает крылья у мухи, а когда его застают за этим безжалостным делом, он оправдывается, говоря: "Ну и что, мухе не следовало влетать в мою комнату".

Идея личной ответственности проблематична еще и по той причине, что на людей с ВИЧ (особенно, как это наблюдается в Канаде) по закону (как примерно и в России - Gay.Ru) возлагается большая часть ответственности или даже вся ответственность за предохранение других от заражения.

Некоторые из опрошенных полностью удовлетворены таким состоянием дел: "Лучший метод ВИЧ-профилактики - никогда не вступать в секс с инфицированным человеком. У меня на это есть право. Любой инфицированный должен отвечать за раскрытие своего ВИЧ-статуса до вступления в секс. Как мне предохраняться - не твое дело, а мое. Есть старое выражение - "...ваши права заканчиваются там, где начинаются мои".

Некоторые ВИЧ-позитивные геи с этим согласились: "Я считаю, что с тех пор, как я стал позитивным, на мне лежит большая ответственность перед самим собой и перед другими".

Но были и те, кто возмутился тем, что на их плечи возлагается дополнительная ноша в связи с их ВИЧ-статусом: "ВИЧ-негативным парням легче избегать разговора с позитивными, просто заявив, что по закону позитивные парни обязаны рассказать о своем статусе. Мол, поэтому "негативные" не должны спрашивать или брать ответственность на себя за обсуждение этого вопроса, потому что они знают, что это уничтожит романтическую атмосферу. Поэтому, они считают, что, так как это, с точки зрения закона, твоя проблема, тебе и следует выполнить всю работу".

Некоторые считали, что уклонение от разговора о ВИЧ-статусе является особенностью жизни гей-сообщества в целом из-за его желания вести безупречную (при поверхностном взгляде) жизнь и избегать осложнений: "Мы живет в эпоху прагматизма, никто не хочет быть вовлеченным в проблемы других людей: никто не хочет заняться сексом с больным человеком... Никто не хочет рисковать своим здоровьем... или рисковать чем бы то ни было. Все помешаны на безопасном образе жизни".

Другие высказали мнение, что уклонение от диалога обусловлено проявлением человеческого характера: "Идея не в том, что позитивные люди - маньяки, а негативные люди - безответственные любопытные. Мальчишки просто хотят позабавиться. А когда любопытство одного или честность другого сталкиваются на пути, мы делаем выводы друг о друге, которые нам не помогают".

Некоторые из опрошенных считают, что это приводило к изоляции, и что гей-сообщество платит за это огромную цену.

"Результатом всех этих опасений и отвержений является изоляция. ВИЧ-негативные парни отрезают самих себя от тех, кто умудрен опытом, сексуален и жизнелюбив. А позитивные люди изолируются от сообщества, к которому они равноправно принадлежат... ВИЧ-стигма, попросту говоря, высасывает жизненную энергию из гей- сообщества".

РАЗДЕЛЯЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

А что делать? Исследователи и многие блогеры проекта выступили в защиту подхода, объединяющего сообщество на основе диалога как в отношении защищенного секса, так и в отношении существующих в сообществе проблем ВИЧ-инфекции в целом.

"Что делает сообщество зрелым - это признание того, что ВИЧ продолжает негативно отражаться на большинстве геев, что, в свою очередь, отражается на всем нашем сообществе. Давайте повернемся к проблеме лицом, а не спиной".

Исследователи рекомендуют стратегию, которая включает в себя следующее:

во-первых, риск не может быть полностью исключен из сексуальной жизни геев;

во-вторых, необходимо осознать, что молчание, обвинение и позор увеличивают, а не контролируют риск;

в-третьих, понимание того, что будущее гей-сообщества и гей-бытия зависит от того, насколько конструктивным будет наш диалог о риске.

Один из опрошенных задал вопрос о том, в чем заключается ответственность: "Как найти путь, по которому мы можем одновременно подчеркнуть важность личной ответственности как ВИЧ-позитивного так и негативного человека, и в то же время не забывать о важности ответственности общества за физическое и эмоциональное здоровье и благосостояние его членов? Как это будет выглядеть в реальности?

Другой участник сказал: "Менталитет, выражающийся в точке зрения - "беспокойся только о себе", без принятия во внимание здоровья наших соседей, не способствует цели по достижению здорового общества, о чем нам как раз и нужно беспокоится, чтобы покончить со стигмой".

"Молчание может лишить преимущества тех, кто может не знать или не понимать последствий вступления в сексуальные отношения, например в таких ситуациях, когда кто-либо впервые попадает в гей-среду, или иммигранты, или просто лица из микросообщества с различным пониманием проблемы...".

Однако, в продолжении, он ставит ударение на том, что у более зрелых и опытных геев есть ответственность перед сообществом, которая заключается в проведении диалога о безопасности: "Иногда, даже при условии равной ответственности, существует необходимость в наставничестве со стороны тех, кто лучше разбирается в проблеме. В ситуациях, когда раскрытие статуса не всегда является возможным вариантом, выход может быть простым, например: "ложиться в постель следует всегда с презервативом, я могу тебе показать - как...".

Исследователи выражают это таким образом: "Молчание может лишить преимущества тех, кто может не знать или не понимать последствий вступления в сексуальные отношения, например в таких ситуациях, когда кто-либо впервые попадает в гей-среду, или это могут быть иммигранты, или просто люди с другим пониманием проблемы...".

Многие избегают разговора о ВИЧ по той причине, что это может причинить боль, как сказал один из ВИЧ-позитивных участников, имеющий более молодого ВИЧ-негативного партнера: "Я не хочу вынуждать своего партнера вступать в отношения, в которых он не чувствует себя комфортно... даже если он любит меня и переживает из-за моего статуса, а я чувствую безысходность, так как я не могу позволить себе навредить ему. Но, ведь ему страшно...".

Отсутствие диалога, однако, наносит фундаментальный вред гей-общине, и возможно по причине невосприимчивости к урокам истории один из опрошенных говорит: "ВИЧ-позитивные люди могут гордиться историей. Мы изменили путь, по которому развивается медицина и проводятся исследования. Мы разработали систему оказания помощи и поддержки, чтобы оставаться здоровыми. Мы подталкивали правительства стран мира к принятию программ по всеобщему доступу к терапии. Мы изобрели безопасный секс, чтобы защищать друг друга...".

Исследователи добавляют - первые активисты движения в борьбе против ВИЧ хорошо осознавали и не скрывали проблему личной морали, предлагая вместо нее использовать подход, ориентированный на обществе с вовлечением государства и системы здравоохранения.

Другой участник выражает это более персонифицировано: "Свойственные нам культурные отличия, которые мы выражаем, например, при помощи одежды, не запрещают нам любить, ненавидеть, наносить вред или протягивать руку помощи нуждающемуся; а человеческой натуре свойственно "наносить вред". Есть только два фактора, которые помогают мне не замечать предвзятое отношение, в котором я обвиняю других, а именно - тот факт, что я так же виновен, как и они, и что я могу их любить, если у них есть желание быть любимыми".

Поделиться линком

Настоящий ресурс содержит материалы 18+