Дэвид Фрум - автор еженедельной колонки на сайте CNN.com. В течение двух лет он был помощником президента Джорджа Буша-младшего и написал шесть книг, одна из которых называется "Возвращение: Консерватизм, который может победить снова". После того, как в столице Нью-Йорка Олбани проголосовали за легализацию однополых браков, Фрум посвятил этому вопросу очередную свою колонку, где признался, что в прежние времена был категорически не прав. Фрум, как утверждает он сам, далеко не единственный консерватор в Америке, который сегодня смотрит на гей-браки под другим углом и вообще - шире рассуждает о вещах.

Я был жестким противником однополых браков. Четырнадцать лет назад мы с английским писателем и политическим комментатором Эндрю Салливаном подробно обсуждали эту проблему в онлайне (в то время дебаты в онлайне были абсолютным новшеством). Тем не менее, после того, как в штате Нью-Йорк проголосовали за легализацию браков для однополых пар, я, как ни странно, не испытал ровным счетом никакого беспокойства. Даже несмотря на то, что это голосование - явный сигнал, означающий, что в течение ближайших десяти лет большинство "синих" штатов последует его примеру [все американские штаты делятся на так называемые "синие" и "красные": первые традиционно считаются либеральными, голосующими преимущественно за демократов, вторые - консервативными, предпочитающими республиканцев. Некоторые штаты относят к "фиолетовым", поскольку в них голоса консерваторов и либералов разделены поровну, т.е. красный и синий цвета сочетаются. От выборов к выборам "окраска" некоторых штатов может меняться. - Прим. Gay.Ru].

Я не думаю, что являюсь одиноким в своей реакции. Большинство консерваторов на дипломатическое решение Нью-Йорка отреагировало со спокойствием, если не сказать - с одобрением.

Почему?

Если коротко, то ответ таков: претензии к однополым бракам не прошли испытаний действительностью. Тест оказался неудачным. С 1997 года однополые браки из разговоров превратились в реальность.

Если бы люди вроде меня оказались правы, мы должны были бы стать свидетелями того, как американская семья в течение полутора десятилетий радикально расшатывается. Но вместо этого - на фоне ухудшения экономической ситуации - состояние дел семейных демонстрирует гораздо большую стабильность, чем в 1970-80-х, в период, когда об однополых браках начали думать и серьезно говорить.

Если оперировать цифрами, то двухтысячные годы являются наилучшим десятилетием с точки зрения семейной стабильности, начиная с легендарных в этом отношении 1950-х. И если вы более внимательно посмотрите на то, что происходит сейчас с американской семьей, вы поймете, что для людей, которые выступают против однополых браков, факты становятся все более жесткой и неумолимой вещью. Свидетельствующей отнюдь не в их пользу. Семьи представителей среднего класса стали более устойчивыми, чем раньше. Например: женщины, получившие образование в колледже, которые вышли замуж в 1990-е, с гораздо меньшей вероятностью подадут на развод, чем получившие такое же образование женщины, вышедшие замуж в 1970-е.

За последние 20 лет серьезно изменилась одна вещь: разрушилась классическая испаноговорящая иммигрантская семья. Латиноамериканские иммигранты первого поколения пытаются поддерживать традиции: консервативные ценности, низкий процент разводов, большое количество детей и, несмотря на низкий доход, матери в таких семьях чаще всего не работают, оставаясь дома с детьми. Однако латиноамериканская семья нового поколения выглядит совершенно по-другому. В новой стране старые нормы потерпели крах. Почти половина детей, рожденных испаноязычными матерями, сегодня появляются на свет вне брака.

Вне зависимости от того, что является причиной этой отрицательной тенденции, более чем нелепыми представляются мне попытки связать ее с легализацией однополых браков. Как можно связать воедино тот факт, что 15-летняя девочка из калифорнийского города Ван Нуис становится матерью в подростковом возрасте, с тем, что двое мужчин заключили брак в Айове? Может быть, у кого-то получится обнаружить взаимозависимость этих двух событий. У меня не получается.

Меня по-прежнему волнует снижение семейной стабильности, которое наблюдается в группе менее обеспеченных американцев. Но если говорить об однополых браках, то в этом отношении мое мнение следует за алгоритмом, описанным почти 150 лет назад английским писателем Энтони Троллопом в новелле "Финеас Финн" [Энтони Троллоп - один из наиболее успешных и талантливых романистов викторианской эпохи, его роман "Финеас Финн" является частью цикла произведений, посвященных парламентской теме. - Прим. Gay.Ru]. Два персонажа новеллы обсуждают реформу, которую только что провалил парламент. Автор реформы, понятное дело, удручен. Друг утешает его, призывая заглянуть в будущее: "Многим, кто раньше расценивал законодательство по этому вопросу как химеру, теперь кажется, что это всего лишь слегка опасно, или, скорее, несколько сложно. Через некоторое время его будут рассматривать как вещь вполне возможную, и в конце концов оно будет включено в список мер, которые страна сочтет абсолютно необходимыми. Это - путь, по которому развивается общественное мнение".

По случайному совпадению, эти строки я пишу в день 23-й годовщины с момента своей собственной свадьбы. Из всех благословений, которые дарит нам жизнь, ни одно не может сравниться со счастливым браком. И если в пропорциональном отношении подобным благословением наслаждается гораздо меньшее количество американцев, чем 40 лет назад, мы должны искать причину этого где угодно - но только не в законодательном собрании Нью-Йорка, одобрившем однополые браки.