То, что президент США Барак Обама всегда высказывался в поддержку однополых гражданских союзов, но выступал против однополых браков, вызывало весьма противоречивые чувства и давало повод обвинять его в лицемерии.

При этом президент вел себя нелогично: если он действительно считает, что брак может заключаться лишь мужчиной и женщиной, о чем он частенько повторял, то почему в таком случае Обама не поддерживает законы, гарантирующие, что именно так все и будет? К примеру, после того, как в Калифорнии проголосовали за приснопамятную поправку по восьмому предложению, согласно которому в конституцию штата был внесен пункт о том, что брак - это исключительно "тетя плюс дядя", - Обаме это не понравилось. Он заявил, что отменять решение Верховного суда Калифорнии, узаконившего гей-браки, после того, как оформить отношения успели 18 тысяч однополых пар, было некрасивым поступком. Хотя, казалось бы, ему, как стороннику именно такой брачной формулы, происходящее должно было понравиться.

Помимо этого, Обама неоднократно высказывался против Закона о защите брака, который грозился отменить еще в ходе своей предвыборной кампании. Закон является федеральным, то есть "всеамериканским", и защищает в масштабах всей страны вариант "тетя с дядей". Но это еще полбеды. Главная проблема заключается в том, что из-за этого документа гей-браки, оформленные в шести штатах, где они сегодня легализованы, лишь в этих штатах и признаются. На всей остальной территории государства - нет, поэтому из своего Массачусетса или Вермонта вы, поженившись, ни ногой, ибо за их пределами ваши новообретенные супружеские связи никого волновать не будут.

Добавим к этому то, что Обама выступает против "Не спрашивай, не говори" и назначает рекордное в истории США количество гомосексуалов на важные государственные посты, а потом сложим все это вместе. Чужая душа, естественно, потёмки, но есть подозрение, что на самом деле Обама ничего против гей-браков не имеет. Просто считает, что американская нация еще не готова к президенту, который придерживается подобной позиции.

Однако за последние несколько лет в США произошли любопытные изменения. Медленно, со скрипом, но процесс пошел, и однополые браки были легализованы в нескольких штатах, а их поддержка стала расти в целом по стране и особенно - там, где они стали юридически законными. На этом фоне то, что Обама, по крайней мере, на словах, выражает одобрение лишь гражданским союзам, стало выглядеть... устаревшим. Лет 10 назад подобное заявление из уст президента свидетельствовало бы о его прогрессивности, а сейчас глава государства, периодически повторяющий, что он выступает лишь за легализацию партнерств, но не браков, проигрывает многим другим политикам. Включая своих коллег по партии, которые ранее также выступали лишь за союзы, а сегодня вовсю ратуют за равенство брака, - к примеру, Биллу Клинтону. Да что там говорить, если даже бывшая первая леди, супруга республиканца Джорджа Буша, на всю страну заявляет, что она - всеми руками за гей-браки и верит в то, что абсолютное равноправие, о котором ей мечтается, наступит в обозримом будущем. Без оглядки на пещерные представления своего благоверного, который, как известно, особым умом и сообразительностью не отличался.

На этой неделе Обама общался с группой наиболее популярных и либеральных интернет-блоггеров, и один из них, Джо Сабдей, представляющий AMERICABLOG, поинтересовался у президента, не изменились ли его "взгляды на искусство" в этой области? "Люди из нашего сообщества действительно очень хотели бы это знать", - сказал Сабдей, и Обама тут же дал понять, что серьезно переосмысливает происходящее и находится, если можно так сказать, "в процессе отказа" от позиции, согласно которой гражданские союзы - единственное, что можно позволить геям и лесбиянкам.

"Я - сторонник гражданских союзов, но, как вы сказали, эту позицию я поддерживал в первую очередь из-за своих взглядов на традиционное определение брака, - сообщил Обама. - Однако я считаю, что вы правы, потому что мнения по этому вопросу меняются - и мое мнение в том числе. Мне кажется, что в настоящий момент я решаю для себя эту проблему, поскольку у меня есть большое количество друзей, состоящих в однополых гражданских партнерствах. У меня есть сотрудники, которые находятся в преданных, моногамных отношениях, которые воспитывают детей и являются при этом замечательными родителями. И мне они глубоко небезразличны. Таким образом, я не могу сказать, что полностью готов к тому, чтобы изменить свое мнение здесь и сейчас, в Белом Доме, в комнате Рузвельта, в 3:30 пополудни. Однако следует отметить, что об этой проблеме я много думаю. Пожалуй, это - максимум, который вы от меня сегодня сможете услышать".

Американская пресса моментально усекла "тонкий намек на толстые обстоятельства" и сообщила населению о том, что Обама дал понять: однополые браки он поддерживает. Просто так уж повелось, что заявлять об этом прямым текстом, не отходя от кассы у лидеров государства не принято, и ситуацию лучше всего объясняет советник экс-президента Клинтона Ричард Сокаридис: "Президенты обычно не делятся своими мыслями вслух - если только они не собираются сообщить о том, что окончательно намерены изменить ситуацию. Мне кажется, Обама понимает, что в 2012 году он не сможет принимать участие в кампании за переизбрание на должность как защитник гей-прав - и при этом быть настроенным против равенства брака".

Если Обама действительно поддержит идею равенства брака в ходе кампании 2012 года, это можно будет считать исторической вехой в области прав ЛГБТ. Однако после того, как он громко объявит, что его взгляды на проблему изменились, ему неоднократно придется эти взгляды защищать и отстаивать, в том числе - по требованию журналистов и телеведущих, которые будут направлять предвыборные дебаты. Он должен будет объяснить Америке, почему гей-браки - вещь правильная и необходимая в контексте фундаментальных ценностей, на которых зиждется политическое и социальное устройство страны. Учитывая тот факт, что баллотироваться Обама будет в статусе действующего президента, переизбирающегося на второй срок, его аргументы будут восприниматься с повышенным вниманием.

Бараку Обаме потребовалось время для того, чтобы изменить свои взгляды, и если вы списываете происходящее на эгоистичную политическую выгоду, не стоит этого делать, поскольку в целом Обама был честным лидером. Его четкий сигнал, возможно, несколько успокоит волнение в лагере сторонников ЛГБТ-прав. Кроме того, если глава государства верно определяет направление политических ветров, это свидетельствует о его мудрости. Однако мы не можем быть уверенными в том, что американские политические ветры окончательно и крепко задули в выгодном для нас направлении. И последует ли за ними такой взвешенный и политически чувствительный президент как Обама, покажет время.