Очередная часть Марлезонского балета началась в Калифорнии: здесь подали в суд на судью Вона Волкера, который почти год назад постановил, что печально знаменитая поправка по восьмому предложению должна быть отменена.

"Подали в суд" - это, конечно, громко сказано, но гомофобы никак не угомонятся. Огромное впечатление на них оказал тот факт, что сам Вон Волкер оказался геем, состоящим в долгосрочных отношениях с партнером того же пола, и недавно перестал это скрывать. Он и раньше не делал из этого тайны, но пока продолжался судебный процесс под его началом, на данную тему предпочитал не говорить, прекрасно понимая, какая поднимется волна. И был прав, поскольку сторонники поправки, объявляющей "священный калифорнийский брак" союзом мужчины и женщины, тут же принялись утверждать, что Волкер был лично заинтересован в ее отмене.

Слушания по соответствующему иску начались в понедельник. Предмет слушаний таков: должен ли был судья, который отменил запрет на однополые браки в штате, отказаться от рассмотрения дела с учетом собственной сексуальной ориентации. Но не считайте гомофобов дураками: претензии они выдвигают вовсе не к сексуальности Волкера, понимая, что, явись они в суд с подобными претензиями, их отправили бы восвояси, даже не став разговаривать. Нет, их аргумент гораздо более тонок и сложен: гомофобные истцы заявляют, что Волкер отменил поправку потому, что она являлась препятствием лично для него. И поскольку Волкер наверняка сам желал вступить в однополый брак, он и принял решение, отвечающее его личным интересам.

"Это - первый случай в истории, когда однополые отношения являются предметом претензий к судье с требованием дисквалифицировать его. Вот почему так важно рассмотреть это дело - и рассмотреть его серьезно, убедившись в том, что ситуацию мы понимаем правильно", - сообщил судья, осуществляющий контроль над очередным исковым выпадом в адрес Волкера со стороны консерваторов.

Все это - красивые официальные фразы, которыми обычно пестрят судебные документы. Хотя на самом деле словесные витиеватости легко поддаются расшифровке: сторонники поправки хотят, чтобы Волкер был дисквалифицирован, а его решение отменено, потому что он - гей.

У гомофобов имеются собственные аргументы: они утверждают, что судья, владеющий пакетом акций компании Exxon, не может рассматривать дело, связанное, к примеру, с иском против Exxon, поскольку в этом случае ему изменит беспристрастность. Так и с Волкером: предполагается, что если он состоит в долгосрочных однополых отношениях, то в обязательном порядке хочет оформить их в виде брака. Однако специалисты в области юриспруденции видят в этом утверждении некоторый подвох.

В понедельник во время слушаний председатель суда Джеймс Уор отметил как минимум одну проблему, связанную с данным аргументом. Не существует ни одного свидетельства или подтверждения тому, что Вон Волкер действительно собирался заключить брак со своим партнером. "Вы можете находиться с кем-то в долгосрочных отношениях, и при этом не стремиться вступить в брак", - сказал он, и был абсолютно прав. У адвоката защитников поправки он поинтересовался, располагают ли они соответствующими сведениями, и могут ли подтвердить, что Волкер собирался связать себя однополыми узами Гименея. Ответа у адвоката не нашлось, поскольку сослаться он может только на один факт: судья Волкер - гей. И в его глазах это выглядит неоспоримым подтверждением своей правоты.

Сразу же после того, как в прошлом году Вон Волкер отменил гомофобную поправку, стало ясно, что на этом дело не закончится. Что его будут продолжать мусолить и таскать по судам - как это происходит сейчас - и пытаться оспаривать, в том числе и с помощью подобных сомнительных аргументов. Однако само решение Волкера стало огромным шагом на пути прогресса в области ЛГБТ-прав. Хотя бы потому, что раньше геев часто пытались изобразить как этаких сексуально озабоченных промискуитетчиков, не способных на преданные отношения и создание постоянного союза. Теперь рисуется совершенно иная картина: геи ведут борьбу за браки столь напористо, что начинают восприниматься как образец постоянности. У некоторых складывается впечатление, что все, чего хотят геи, - это возможности расписаться с любимым в загсе.

Правда же заключается в том, что попытки дисквалифицировать судью Вона Волкера не имеют никакой связи с тем фактом, что он находится в отношениях. Дело в другом: он находится в однополых отношениях. Если бы партнершей Волкера была женщина, из своего постановления об отмене гомофобной поправки он не мог бы извлечь никакой выгоды. И лишь потому, что судья Волкер - гей, его беспристрастность и профессионализм повергаются сомнению. Все упирается в его сексуальную ориентацию. Впрочем, на вопрос можно взглянуть и с другой стороны. Даже если бы Волкер был гетеросексуалом, в его беспристрастности все равно можно было бы усомниться. Поскольку в Калифорнии есть гетеросексуалы, которые настроены решительно против однополых браков, и гетеросексуалы, решительно их поддерживающие. В связи с чем каждого судью следовало бы проверять на каком-нибудь полиграфе, а еще лучше - сходу заставлять писать самоотвод, поскольку, вне зависимости от личных взглядов на проблему, гетеросудья тоже может быть заинтересованным в том или ином решении. Выходит, что судебный иск о поправке, запрещающей гей-браки, не может рассматривать ни гей, ни натурал. Возможно, на это и рассчитывают гомофобы, в тайне надеясь, что все судьи, в руки которых попадает любой иск, так или иначе связанный со столь обожаемой ими поправкой, напишут объяснительную со словами "увольте, на это я пойтить не могу!"