Как отмечает Le Mond, в США вопрос о правах гомосексуалов уже долгие годы является темой политических дебатов. Шесть недель назад Верховный суд объявил антиконституционным закон штата Техас, рассматривавший содомию (под которой подразумевались сексуальные отношения между людьми одного пола) как уголовно наказуемое деяние. Тринадцать штатов запрещают однополый секс в целом, в шести из них запрещение действует лишь в отношении партнеров-геев. Вердикт Верховного суда отменил по крайней мере шесть законов такого рода по причине их дискриминационного характера.

Несколькими днями позже сенаторы-республиканцы выступили с предложением вписать в Конституцию положение о том, что брак возможен только между мужчиной и женщиной. Их цель - помешать штатам принять законы, легализующие однополые браки. На пресс-конференции 29 июля президент Джордж Буш поддержал если не саму эту инициативу, то, по крайней мере, озабоченность, коей она была продиктована. "Брак - это мужчина и женщина", - сказал он.

Один из вопросов, обсуждающихся сейчас в жарких дискуссиях, ведущихся в США в связи с проблемой однополых браков, - это отношение к ним как к "гражданским союзам" или как к "официальному партнерству".

Во время дебатов, организованных недавно американской ассоциацией по защите личных свобод, бывший губернатор штата Вермонт Ховард Дин, который сегодня возглавляет список демократических кандидатов перед президентскими выборами 2004 года, заявил о необходимости проводить различие между так называемыми гражданскими союзами и браком как таковым, "имеющим долгую историю как религиозный институт".

Как отмечает газета, дебаты в Америке ведутся вокруг двух главных проблем - принципа светскости и вопроса о правах штатов. В отличие от Франции, в США брак уже не скрепляется мэром или одним из его заместителей. В разных штатах правила разные, но, согласно общей норме, любой служитель культа либо представитель религиозной или философской ассоциации может скрепить брак. Некоторые штаты устанавливают списки лиц, правомочных это делать. Пара может также сочетаться браком по нормам гражданского права - перед судьей или секретарем суда, которые регистрируют поданное заявление.

Законодательство фиксирует условия, при которых брак может быть зарегистрирован: достижение брачного возраста, отсутствие кровного родства, прохождение санитарных тестов и пр. Вопрос заключается в том, смогут ли штаты больше не рассматривать разницу полов как одно из этих условий. По данным Института Гэллапа, приводимых Le Mond, 55% американцев относятся к этой перспективе враждебно, одобряют же ее лишь 39%, однако среди лиц в возрасте от 18 до 29 лет все наоборот: 61% из них выступает за регистрацию брака между гомосексуалами.

Если религиозная конфессия решит благословлять гомосексуальные браки, как это было предложено на конгрессе Епископальной (Англиканской) Церкви в Миннеаполисе, сможет ли государство и дальше отказываться их признавать? Американская концепция светскости, зафиксированная в конституции, состоит в том, что государственная власть не может "устанавливать" какую бы то ни было религию, а значит, должна уважать все религии, если они не предписывают своим адептам совершать преступные или противоправные поступки.

К проблеме соответствия гомосексуального брака нормам религии или человеческой природе добавляется вопрос о правах штатов. Поправки к конституции, предложенные республиканскими лидерами сената Биллом Фристом и Риком Санторумом, имеют целью воспрепятствовать не регистрации гомосексуальных браков, но принятию законов, аналогичных тем, которые приняты в штате Вермонт. Так, пресловутый закон о "защите брака", принятый в 1996 году, в период президентства Билла Клинтона, уже закрепляет этот статус за гетеросексуальными парами.

Как институт, признанный на всей территории США, брак может заключаться лишь между мужчиной и женщиной, но республиканцы хотят пойти еще дальше, лишив любой штат возможности предоставлять в пределах своей территории особые права гомосексуальным парам. Во время предвыборной кампании 2000 года кандидат на пост вице-президента Ричард Чейни пояснял, что штаты "могут прийти к различным выводам по данному вопросу" и что "наличие федеральной политики в этой сфере не является обязательным". Таким образом, консерваторы, выступающие в защиту автономии штатов, вступают в противоречие с собственной доктриной, заключает Le Mond.