Зачем люди вступают в брак? Причин море. И их невозможно взять и запросто свести к банальному оформлению имущественных и правовых отношений. Помимо этого существуют и другие, не столь явные, но не менее важные мотивы: освобождение из-под влияния родителей, демонстрация зрелости, выход на новую ступень отношений с избранником. А еще - потребность в признании социумом нового положения и связанных с этим прав и обязательств, обретение более комфортных условий, финансового положения, социального статуса и еще миллионы различных причин. Все это считается совершенно естественным, когда дело касается обычной гетеросексуальной пары.

Но когда речь заходит о гомосексуалах, общественность тут же задается вопросом "Зачем однополым парам это нужно?". Как будто все вышеперечисленное напрямую зависит от ориентации и актуально только для ценителей противоположного пола. Едва ли не до основания развалившийся институт брака вдруг становится чрезвычайно важен обществу, и оно начинает ревностно оберегать его от посягательств, настаивая на том, что если уж гомосексуалы так хотят юридического оформления отношений, то пусть создадут себе что-нибудь свое - лишь бы не пользовались нашим. Видимо, совместное использование имеющихся механизмов регулирования отношений между гражданами кажется традиционалистскому обществу негигиеничным.

ЧТО ИМЕЕМ?Как следствие, профессиональные юристы многих стран сейчас заняты тем, какую замену браку в виде различного рода союзов и партнерств можно придумать, а также как оформить отношения, которые по последствиям имущественного характера были бы схожи с браком. Предложения действительно профессиональные, серьезные и достигающие заявленной цели. Но все они не отвечают на вопрос, почему по отношению к однополым парам должны существовать отдельные правила?

Почему для них нужно создавать отдельные правовые институты, которые не могут называться так же, как аналогичные институты, доступные любой разнополой паре. Большинство людей не осознает, что все это можно назвать простым и понятным словом - дискриминация в отношении миллионов граждан по признаку пола, которая прямо запрещена Конституцией России.

Именно такая правовая аргументация была приведена судьями Верховного Суда штата Массачусетс 17 ноября 2003 года, когда впервые в истории США в стране были разрешены однополые браки. Вывод был сделан на основании права на равное обращение, запрете дискриминации и недопустимости вмешательства в личную жизнь. Более того, различные замены браку в виде однополых союзов и партнерств названы в решении суда клеймом, которое создается для людей второго сорта, лишенных права доступа к одному из важнейших институтов современного общества - семье.

Конечно, отношение американцев к этому вопросу весьма неоднозначно и за последние два года, прошедшие с момента вынесения этого революционного решения, уже 17 штатов внесли изменения в свои Конституции с тем, чтобы определить брак как союз исключительно мужчины и женщины. Этим фактически блокированы любые попытки судей вынести решение, подобное названному выше. Более того, самый, наверное, известный противник однополых браков - действующий Президент США Джордж Буш младший - начал добиваться внесения соответствующей поправки в Конституцию США, результатом чего может стать лишение штатов любой возможности как законодательным путем, так и через судебное толкование, признать однополые браки законными и равными бракам гетеросексуальным. При этом инициатива главы государства направлена также и на то, чтобы не допустить юридического оформления каких бы то ни было союзов между однополыми партнерами. Подобные прецеденты уже существуют (например, в Вермонте) и появились они также в результате судебного решения.

В 1996 году на федеральном уровне был принят закон, который запрещает признавать однополые браки для целей федерации. Поэтому война между сторонниками и противниками таких браков не окончена - она находится в самом разгаре и ее победитель отнюдь не очевиден.

КОНКРЕТИКАИнтересно проанализировать аргументы обеих сторон, которые высказывались в ходе бурных баталий, так как подобная логика не уникальна для Америки, и те же высказывания можно услышать и у нас. Позиции тех, кто стремится к недопущению однополых браков, можно условно свести к следующему:

1. Гомосексуальные отношения есть нездоровые отношения, а значит, нет необходимости их узаконивать, как нет необходимости и вводить отдельные правила для заключения браков между безногими или слепыми. Дополнительно, из этого пункта обычно делается вывод: разрешим жениться гомосексуалам, придется разрешать и всем остальным представителям списка сексуальных патологий - а для многих гомосексуальность все еще значится именно там.

2. Гомосексуальные отношения не влекут за собой никаких финансовых или правовых взаимоотношений, поскольку основаны исключительно на сексе, а значит, гомосексуальность - это не более чем форма сексуальной практики, так же, как игры в садомазохизм или свинг. Стало быть, эти отношения не имеют права претендовать на более высокий статус. Из этого пункта делается вывод: появление однополых союзов низведет уже невысокую значимость института брака до нулевой отметки, чем окончательно его разрушит.

3. Сюда же можно отнести и беспокойство церкви, поскольку разрешение геям и лесбиянкам вступать в брак нарушает основополагающие религиозные принципы, на которых базируется устройство общества.

4. Не меньшее количество людей имеет убеждение, что гетеросексуальный брак оформляется, прежде всего, в целях "законного" рождения детей, а однополый брак рассматривается как заведомо бесплодный, а значит, нет необходимости и "огород городить". Кроме того, устойчиво мнение, что гомосексуальность - синоним педофилии. А значит, легализовать детей в гомосексуальном союзе означает легализовать совращение малолетних. Хуже того, многие убеждены, что гомосексуальность - результат совращения. А значит, появление однополых браков с детьми в них неизбежно приведет к многократному возрастанию процентного соотношения гомосексуалов к гетеросексуалам.

Если проанализировать с точки зрения логики и здравого смысла все страхи людей перед однополыми союзами, то сопротивление общества становится вполне объяснимым: для человечества слишком многое поставлено на карту. Образно говоря, традиционный брак - это черепаха, на которой стоят слоны, поддерживающие Землю. Последствия абсолютного приравнивания однополых союзов к традиционным слишком непредсказуемы, чтобы общество без колебаний пошло на столь высокий риск, ради комфорта незначительной части своих граждан.

Кроме того, общество на данный момент слишком мало знает о гомосексуальности. Доверять открытиям ученых люди не торопятся, тем более, что до сих пор так и не найдено однозначных и неопровержимых данных относительно природы гомосексуальности. А если их нет, то общество стремится застраховать себя от возможных рисков.

И сейчас человечество внимательно наблюдает за теми странами, которые сочли для себя подобное возможным - как у них все пойдет, что будет происходить там с традиционным браком, как отразится легализация гомосексуальных союзов на других сферах, не выйдут ли вслед педофилы маршировать на центральные площади, требуя свой кусок от пирога всеобщей толерантности, как много рожденных и усыновленных гомосексуалами детей пополнит ряды "добропорядочных" граждан, а сколько пойдет по стопам родителей, не приведет ли все это к развалу государства вообще?

Постепенно, если в этих странах не произойдет ничего пугающего, барьеры, которые выстраивает общество гомосексуалам, начнут смягчаться. Да и открытия ученых, наконец, закрепятся в сознании масс. Рано или поздно, однополый брак станет чем-то столь же обыденным и естественным, как право женщины на образование. И рассказывая внуку, как сочетались браком его дедушки, придется отдельно объяснять, почему это случилось ближе к пенсии, а не через неделю после знакомства.

СТРАТЕГИЯДля определения того, как и куда нам следует двигаться, чтобы поторопить отчизну, неплохо, опять же, обратить внимание на мировой опыт. Как американские юристы смогли добиться положительного решения массачусетского суда? Это дело готовилось несколько лет и явилось результатом тщательно продуманной стратегии организации "Адвокатов и защитников геев и лесбиянок", включающей в себя учет множества факторов - от выбора штата, в котором было инициировано разбирательство с его законодательством и Конституцией, заканчивая отбором пар, которые подали свои жалобы в суд и формулированием доводов с тем, чтобы окончательное решение суда штата не могло быть пересмотрено Верховным Судом США. Соответственно, если мы будем действовать также, у нас тоже есть шанс.

Впрочем, опросы показывают, что за последние полтора десятка лет отношение россиян к геям и лесбиянкам изрядно изменилось. Но как-то непонятно: с одной стороны, оно стало терпимее, но с другой стороны за легализацию однополых браков сегодня выступают меньше человек, чем раньше...

Так что на данный момент перспектива России последовать примеру США или Испании весьма туманна. А значит, нам по-прежнему придется искать альтернативные пути решения проблемы. Вариантов, как ни странно, не так уж мало - от заключения гражданского договора, регулирующего имущественные отношения, до поиска себе партнера голландского гражданства с тем, чтобы зарегистрировать свои отношения в "стране тюльпанов". Но можно дать и еще один совет, воспользовавшись которым однополая пара может попытаться добиться к себе равного отношения, находясь в России и прямо сейчас.

Статья 158 Семейного кодекса говорит о том, что браки между гражданами Российской Федерации, заключенные за пределами территории России с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в России, если отсутствуют предусмотренные статье 14 Семейного кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака. Напомню, что эта статья ничего не говорит про половую принадлежность лиц, вступающих в брак - этот вопрос регулирует статья 12. Другими словами, Россия обязана признать однополый брак своих граждан, если он заключен за ее пределами с соблюдением законодательства другого государства при условии соответствия статье 14 Семейного кодекса.

До мая 2003 года этот "недочет" российского закона не был ничем примечателен: в любом случае Нидерланды и Дания, законодательство которых предусматривало заключение однополых браков, не допускали такой возможности для российских граждан. Нидерланды ввели особые требования к национальности вступающих брак, а также продолжительности их проживания в стране, а Дания требовала, чтобы законодательство страны гражданства лиц, создающих семью, допускало бы однополые браки.

Но в 2003 году суд канадской провинции Британская Колумбия сделал Канаду третьей страной, в которой можно заключить однополый брак, а к настоящему времени такая возможность существует уже в шести провинциях и одной территории этого государства. Кроме того, в парламент уже внесен законопроект, предусматривающий легализацию однополых браков по всей стране. Но самым важным здесь является то, что Канада не сделала тех оговорок, что прописали другие страны, допускающие вступление в брак однополых партнеров. Согласно канадским законам, в брак могут вступить два любых человека одинакового или разных полов, достигшие 18-летнего возраста и не состоящие в слишком близком родстве.

Таким образом, на сегодняшний день возможно заключение брачных союзов российских граждан в Канаде, который Россия будет вынуждена признать на основании ст. 158 Семейного кодекса Российской Федерации. Впрочем, юристы расходятся во мнении, признает ли Россия такой брак или сошлется на статью 167 Семейного кодекса, которая запрещает применение норм иностранного семейного права, если они противоречат основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Так что, вопрос теперь за тем, кто решится испытать этот способ на себе.