Канадский режиссер Брюс ЛаБрюс (Bruce LaBruce) привык шокировать. Еще не состоялась официальная премьера его нового фильма "Зомби из Лос-Анджелеса" (LA Zombie), как появилось сообщение, что кинофестиваль в Мельбурне исключил картину из своей программы, сочтя ее, мягко говоря, неоднозначной. Еще бы, по сюжету зомби попадает в Лос-Анджелес, где начинает искать мертвые тела и заниматься с ними сексом, чтобы вернуть их к жизни. Брюс ЛаБрюс поделился подробностями работы над фильмом, пофилософствовал о радикальном порно и конце света.

Итак, начинаем. Привет!

Запись включена?

Да, да.

Что бы ты хотела узнать?

Я смотрела блог твоего фильма "Зомби Лос-Анджелеса", где ты говоришь "Последовательность - это буржуазно".

На самом деле я сказал это в комментарии на фильм "Отто, или В компании мертвецов" (Otto; or, Up with Dead People) на DVD.

И мне это напомнило слова Пьера Паоло Пазолини (Pier Paolo Pasolini) о его фильме "Теорема" (Teorema): "Что бы ни делал представитель буржуазии, он всегда неправ".

Да, я бы с этим согласился.

А как это соотносится с твоим подходом к съемкам фильмов?

Героиня фильма "Супер 8 1/2" (Super 8 1/2) Гуги (Googie) говорит: "Мне плевать на последовательность". Последовательность - это что-то вроде роскоши. Потому что тебе надо держать специального нанятого человека, который бы следил за последовательностью, и тебе нужен такой человек, который бы понимал, что он делает. Девушка, которая занималась этим во время съемок "Отто", понятия не имела о том, что она делает, так как никогда не делала этого раньше. Она подходила ко мне и объясняла мне постфактум все ошибки в плане последовательности в сцене, которую я только что снял. А я ей в ответ: "Спасибо, что наконец мне сказала". После того, как все было снято...

Но в коей-то мере это мысль о создании сцены среднего плана с сюжетом, где соединены две линии. И съемка такой сцены похожа на иллюзию... на бесшовную реальность, где нет никакого расстояния между зрителями и изображением, что является вроде буржуазной идеей. То есть, все это просто засасывает тебя в это зрелище, лишает тебя критических способностей и заманивает в такое состояние, когда ты не совсем осознаешь, что ты смотришь. Не осознаешь, что попался на удочку того, что смотришь, или же не осознаешь манипуляцию.

То, как я сказал. Это был вопрос не быть способным позволить последовательность. Такую роскошь я не мог себе позволить. С другой стороны, люди расстраиваются, когда ты делаешь фильм с сюжетом, а у тебя есть ошибки с последовательностью. Есть целый сайт, посвященный таким ляпам. Там говорится о мэйнстримовых фильмах и вероятных ошибках. Практически, большая их часть - это ошибки с последовательностью.

Проблема в том, что ты либо выступаешь против последовательности, вроде как принципиально, и практически намеренно делаешь все плохо, или же ты полностью ее придерживаешься. Но если ты делаешь это "серединка-наполовинку", то зрители сочтут твою работу просто неряшливой.

То есть это сделано намеренно?

Для фильма "Зомби Лос-Анджелеса" само понятие последовательности было бы смешным. То есть, этот фильм даже нельзя назвать настоящим фильмом, киносъемкой, как это подразумевается при съемках обычного мэйнстримового фильма. Все было не только хаотично, более того, приступая к съемкам, у меня на руках было всего три страницы сценария. Даже сам факт, что я смог собрать хоть какие-то деньги, где-то $50-60 тысяч, для проекта, написанного на трех страницах, был смешон. Это был экспериментальный проект... по большому счету.

Брюс ЛаБрюс (фото Maria Fomfara)

Но там есть порнография, значит, секс.

Да, там были порносцены и мало повествования. Но мы пытались в этом фильме сделать какие-то перемены в костюмах героев. И мы пытались, чтобы одежда, в которой он снимался в одной сцене, соответствовала одежде в другой сцене, так как фильм снимался не в хронологическом порядке. И это было просто невозможно, так как все было очень хаотично. Поэтому я думаю, что фильм получился хорошим, потому что на мой взгляд последовательность нарочито и откровенно нарушена, там просто вопиющее игнорирование последовательности действия.

И, конечно же, в этом есть своя особая эмоциональность.

Да, но с другой стороны я, вероятно, поиграю и с этим и постараюсь развить эту черту как можно дальше. То есть, усилить ее. С другой же стороны, этот фильм должен быть артхаусным в самом экспериментальном смысле, потому что там нет диалогов, а есть просто персонаж, который переходить из одной сцены в другую, вроде как бродит и...

А там трахающиеся люди, мертвецы, вернувшиеся к жизни, так?

Да, вернувшиеся к жизни. И я даже приукрашивал и придумывал концепцию во время работы. Когда же я вернулся в Лос-Анджелес и возобновил съемки, я был шокирован тем, как много там было бездомных людей, повсюду. И появилась мысль о том, что это будет не фильм о зомби-выродке, как это было в "Отто", а фильм о бомже-шизофренике, который считает себя зомби или бредит, что он зомби. Поэтому мы снимали главного актера, Франсуа Сага (Francois Sagat) как бомжа, одетого в лохмотья и толкающего перед собой тележку для товаров из супермаркета, потому что такая тележка есть у всех бомжей Лос-Анджелеса.

У всех бомжей?

Да. Итак, мы снимали его как как бомжа, одетого в лохмотья, покрытого какой-то грязью и жиром, а потом снимали его в гриме зомби, который накладывали часа полтора-два. А потом снимали в этом же месте в лохмотьях с тележкой. И я соединял при монтаже то одни кадры с ним, то другие. Поэтому, если вы ожидаете что-то вроде "Отто", то напрасно. Этот фильм совсем другой. Хотя с точки зрения результаты, это тоже крутой порнографический артхаусный фильм. Он не похож на независимые артхаусные фильмы.

Если уйти немного в сторону. В фильме показано больше бомжей в Лос-Анджелесе, чем обычно, раза в три на мой взгляд. Там даже есть палаточный городок...

Но мы же снимали по всему Лос-Анджелесу. Мы снимали в западном Лос-Анджелесе, мы снимали в каньоне Топанга, рядом с океаном, немного на севере. Снимали в Пасадене, на кладбище, в центре города и на востоке Лос-Анджелеса. И куда бы мы не поехали, я везде видел бомжей, и мне было от этого неловко.

И ты пишешь в своем блоге, что они - актеры и... честолюбивые?

Ну это только слухи...

...И что эти бомжи были симпатичными.

Потому что они и вправду были симпатичными. Это поразило меня, когда я снимал "Белого хастлера" (Hustler White) в 90-е годы. Я видел этих бомжей на Бульваре Санта-Моника, они не занимались съемом клиентов, но они выглядели так, как будто могли этим заниматься или занимались раньше. И они были вроде как накачанные, то есть под их одеждой можно было себе представить мускулы, а на их груди всегда был жир, что стало для меня фетишем.

А потом я вспомнил Сэмюэля Дилейни (Samuel Delaney), автора книги "Безумец" (The Mad Man) о парне, который ходил и искал секса с бомжами. И это меня вдохновило, стало вроде как оправданием фильма.

Когда ты снимал "Отто", это был фильм о зомби, а потом, что стало вроде как твоей бизнес-моделью, ты сделал порноверсию?

Изначально я планировал сделать "Отто" более порнографическим, чем он есть. И во время работы мы действительно сняли несколько очень откровенных сцен, которые появились на DVD в качестве дополнительных материалов. Но когда мы посмотрели весь отснятый материал фильма, так как бюджет картины был более полумиллиона долларов, то он совсем не воспринимался как порнофильм. И у нас было так много сюжетного материала, что нам пришлось многое вырезать. Поэтому, чтобы рассказать эту историю должным образом, мы не могли вставить в фильм много сексуальных сцен, а кроме того, сексуальные сцены надо снимать плохой камерой. А это не сочеталось с остальным материалом фильма, который был снят на дорогую HD камеру и пленку Super 16.

Другой причиной было то, что главный актер, исполнявший роль Отто, Джей Крисфар (Jey Crisfar), перед съемками решил, что не будет принимать участия в сексуальных сценах.

И это было его личное дело. Я подчеркиваю, что это был его выбор. Там были сцены, когда кто-то кончал ему на грудь и что-то в этом духе, но он не хотел показывать свой член, эрекцию, ничего в этом духе. Он заранее обговорил, что он не будет ничего показывать. Поэтому снять порнофильм при таких условиях было невозможно. Но я действительно хотел сделать порнографический хоррор с запекшейся кровью, настоящий порнофильм.

А зачем тебе для съемок порносцен нужна плохая камера?

Если рассматривать это с точки зрения бюджета, то ты просто себе не можешь позволить ничего другого. Кроме того, такая камера гораздо больше, не такая портативная. Цифровые камеры Sony используют для съемок, потому что они действительно легкие. С их помощью можно влезть в любую щель.

Также есть проблема, что все выглядит слишком по-медицински - это так? Я читала, что при съемках камерами с высоким разрешением видно слишком много прыщей на заднице.

Да, но это видно и при съемках камерами с более низким разрешением. Не знаю, но люди больше к этому привыкли... Это вроде как эстетика такая.

А в скольких интервью тебя спрашивали: "Почему зомби?", подразумевая "Сумерки" (Twilight) и сериал "Настоящая кровь" (True Blood)?

Ты знаешь, этот вопрос звучит постоянно с того момента, как я снял "Отто". Вся эта вспышка в мэйнстримовом кино... Но это вампиры.

Уж таков дух времени!

Вся эта шумиха с вампирами началась примерно года полтора тому назад, хотя, знаешь, до этого была "Баффи - истребительница вампиров" (Buffy the Vampire Slayer), и была очень популярна, поэтому я просто не знаю, почему сейчас поднялся вокруг этой темы такой шум.

Но это же запросы зрителей...

Мне кажется, что все это больше для девочек-тинэйджеров, а "Баффи" был предназначен для немного более старшей аудитории. И более умной. Но интерес к зомби по-прежнему сохраняется сильный. В "Отто" я пытался превратить жанр фильмов о зомби во что-то вроде романтического мифа о вампирах. И вывести героя-зомби, который мог бы считаться сексуальным, ранимым и слабозащищенным, с которым можно было бы себя идентифицировать.

Я не думаю, что этот жанр очень подходит для мэйнстримовых фильмов, для романтических фантазий девочек-тинэйджеров. Но в наши дни угадать это практически невозможно.

Фильм "Отто" - красиво-меланхоличный, милый, и в нем есть элегия левым взглядам в политике. В "Малиновом рейхе" (The Raspberry Reich) тоже есть эти темы...

Хотя "Отто" более суровый. Я имею ввиду, более суровый в своих оценках.

И тут возникает вопрос, который я всегда хотела тебе задать, учитывая твои претендующие на пророчество высказывания о культурном моменте и том времени, в котором мы сейчас живем...

Сейчас настали темные времена. Я думаю, что окружающая нас природа переживает апокалипсис, учитывая все мрачные предсказания и изменения в климате. Когда я в Лос-Анджелесе снимал "Зомби Лос-Анджелеса", я все время боялся, что начнется крупное землетрясение. А в это время в Торонто был торнадо! И я подумал: "Да... Сегодня больше нигде нельзя быть в безопасности". Нам ведь говорят, что если погодные условия будут изменяться, а средняя температура расти, то Торонто может стать новым местом зарождения торнадо. Торонто может стать Канзасом.

Мы живем просто в пугающее время. И, в результате, все это вылилось в предсказания о конце света в 2012 году. Есть даже такой фильм - "2012". Там говорится о конце света в соответствии с календарем майя. Но я видел один удивительный ролик на YouTube, который объяснял эти явления в интересной, более псевдонаучной манере. Что это как-то связано с черной дырой, которая находится в центре Вселенной. Любая галактика состоит из миллионов солнечных систем, и считается, что в центре каждой галактики есть черная дыра. И подобно тому, как планеты вращаются вокруг солнца, так и галактики вращаются вокруг черных дыр. У них есть своя орбита. И, как считают авторы этого ролика, среди которых научные эксперты и другие ученые, в конце концов Солнечная система пройдет через эту орбиту внутри галактики и пройдет через определенное силовое поле, не знаю, магнитное или... Мне кажется, это радиация или какое-то радиоактивное поле. Для этого потребуется 14 лет. И начнется все это вроде в 2012 году и будет продолжаться до 2028 года, то есть, 16 лет в целом. И не то, чтобы оно будет влиять на изменения климата и чего-то подобное. Ты даже об этом и знать не будешь. Но события будут развиваться катастрофически, и часть населения погибнет. Однако считается, что некоторые люди разовьют какие-то суперспособности. Именно из-за этого, или же они перейдут в какое-то другое измерение сознания!

Да, человечество может развиваться, мы вроде как даже должны это делать, так?

Боже мой. Это не должно никого обижать! Ведь идти можно только вверх. Но все равно, это выглядит как конъюнктура. Это всего лишь чья-то интерпретация.

Три года.

Другие люди полагают, что возвращается призрачный красный карлик. Что большинство солнечных систем - это системы с двойными звездами. И, очевидно, некоторые люди верят, что наше Солнце также вращается по орбите вокруг красного карлика, несостоявшейся звезды. Или же звезды, так и не превратившейся в солнце. И когда она возвращается, она вызывает разрушения на Земле своим гравитационным полем. Что-то вроде этого. Это любопытно, так как из-за состояния дел на нашей планете люди начинают больше думать о ней и ее месте во Вселенной, о ее уязвимости. И Интернет подливает масла в огонь, рассказывая о таких вещах, о которых мы раньше и не знали. И все это тоже вносит свой вклад в культуру страха. И тревогу.

Но с другой стороны есть что-то, что мы на самом деле не можем контролировать. Поэтому это может быть просто отвлечением внимания от того, что действительно происходит в материальном мире. Похоже, что все вращается по какому-то таинственному замкнутому кругу. Кажется, что нет реальности... Мне кажется, что все в параличе. Частично такое ощущение возникает из-за проблем в окружающей среде - постепенно все приходят к осознанию того, что им надо отдавать приоритет, однако ни у кого нет достаточной политической воли, чтобы что-то изменить... потому что существует капиталистическое сопротивление всему этому. И мы просто оказываемся в безвыходном положении. Даже те люди, кто занимается политикой и кто хочет изменить мир, ничего не делают, потому что по этим политическим каналам ничего не возможно протолкнуть.

Ты пару раз упомянул YouTube, а я действительно являюсь его фанатиком. Я что-то писала для онлайнового журнала "Engine" о том, как я люблю YouTube и насколько на самом деле мир искусства оказался в весьма унылой и монотонной ситуации. И не понимает, что это и есть будущее. Итак, ты говорил о том, что снимал свой фильм как артхаусный?

Да, и тут возникает некоторое противоречие, поскольку искусство в некотором смысле устарело. Но с другой стороны, именно поэтому я и разыгрываю карту с порнографией, потому что порнография никогда не устаревает. И этот фильм - определенно настоящее порнокино и будет продвигаться на рынке именно так. Но у меня всегда было такое отношение к искусству, что самого по себе искусства недостаточно. Просто необходимо, и всегда этому следовал, чтобы искусство имело другое измерение. Другой рынок и другой угол зрения. Будь это кино, порнография или какой-то политический вопрос, который выходит за свои границы и становится артефактом или продуктом, продуктом искусства. Я продолжаю считать, что все модели художественного проявления имеют право на жизнь. Как и старая идея искусства гей-авангарда. Фильм - это то, что, по моему мнению, все еще можно эффективно и оперативно использовать. И особенно с порнографической точки зрения, потому что это является табу, весьма привлекательное, прочное и установившееся, и порнографию можно переделать только до определенного момента.

А ты можешь как-то объяснить, что ты подразумеваешь под гей-авангардом?

Да, я имею ввиду именно фильмы. Энди Уорхол (Andy Warhol), Пол Моррисси (Paul Morrissey), Джон Уотерс (John Waters), Кеннет Энгер (Kenneth Anger), Джек Смит (Jack Smith) и Курт МакДауэлл (Curt McDowell) - эту традицию в кино, когда она снимали шокирующие и откровенные гомосексуальные фильмы.

Ты думаешь, что несмотря на переход в мэйнстрим гей-движение обладает силой?

Точно. Именно поэтому я продолжаю работать в порно, несмотря на то, что несколько раз заявлял о своем уходе. Я продолжаю возвращаться к нему, потому что, с точки зрения гея, порнография кажется последним бастионом радикализма. И это является действительным пренебрежением по отношению к мэйнстримовому искусству, буржуазному удушению и одомашниванию, поскольку все это очень грустно и вызывает только разочарование. А однополые браки - просто отвлекающий маневр, который абсолютно не нужен.

Все ждут. Существующая система является коррумпированной до такой степени, что она может разрушить планету, и все равно не возникает никакого молодежного движения или радикального, организованного революционного движения, которое бы смогло бросить вызов существующему строю на серьезном уровне. Именно это и было упущено в прошлом. Два десятка лет тому назад. С момента конца движения панков. На мой взгляд, панки были последним серьезным молодежным движением.

А относительно искусства, у меня всегда было двойственное отношение. В журнале J.D. мы всегда смеялись над художниками и никогда себя таковыми не называли. Может, поэтому я и стал таким несколько неряшливым. По мере взросления я немного начал капитулировать. И я действительно считают себя художником, но это просто удобный ярлык. А как еще можно себя называть? Я имею ввиду, когда ты занимаешься творчеством. Это просто удобная фраза, но система, сама система искусства кажется микрокосмосом; чем-то вроде финансового пузыря, который существует в микрокосмосе.

Есть такая книга "Семь дней в мире искусства" (Seven Days in the Art World). Считается, что она социологическая, но на самом деле ее автор, какая-то канадка, просто была рада получить доступ ко всем этим важным людям, поэтому написала все несколько угодливо.

К известным художникам?

Нет. Игрокам, игрокам на рынке искусства. Самым крупным.

Вроде галеристов?

Да, людей из аукциона Christie's и тому подобное, и она так об этом и написала. Типа: "Если вы - коллекционер, то можете прочитать эту книгу и понять, как работает мир искусства". Но так нет никакого критического взгляда.

Вот так, за последние десять лет все и свелось к этому. Знаешь, к счастью, положительный момент состоит в том, что мое искусство по-прежнему не продается. Оно совершенно неходовое.

И это очень хорошо! Я читала рецензию на книгу Мэтью Коллингза (Matthew Collings), британского автора, классного ведущего телешоу, где он сказал, что автор полагает, как и весь остальной мир искусства, что "только лузер сможет бросить вызов системе". Просто попал в точку.

Это весьма... весьма современный взгляд - что противодействие равнозначно озлобленности, или неудаче, вроде как "близок локоть, да не укусишь". Если ты критикуешь или протестуешь, значит, что ты потерпел неудачу или не смог вписаться в истеблишмент.

Ты был панком - я недавно прочитала книгу "Пожалуйста, убей меня" (Please Kill Me). Ты ее читал?

Да.

Я дошла до весьма депрессивной части книги, и мой друг сказал мне: "Да, но они были лузерами. В этом-то все и дело, что они сделали из неудачи эстетику".

Каким-то образом. Говорили, что панки - всего лишь оправдание за уродство. Но в этом все и заключалось. Уродливые ребята тоже могут быть стильными.

Ты еще что-нибудь хочешь сказать, Брюс?

Вообще-то, нет. То есть, что касается "Зомби Лос-Анджелеса", это действительно один из тех проектов, которые могли бы закончиться полным фиаско! Люди должны быть к этому готовы. Потому что мне даже самому страшновато, честно говоря, смотреть отснятый материал. Я хотел, чтобы это было в стиле... не хотел говорить, но Мэтью Барни (Matthew Barney - американский художник, работает в жанре перформанса, прим. Gay.Ru)! А получилось что-то в стиле видео для "Playboy" от Фарры Фосетт (Farrah Fawcett).

Но Фарра Фосетт всем нравится, она ведь полностью изменилась в лучшую сторону.

Да, лучше не бывает.

Трейлер фильма "Зомби из Лос-Анджелеса"