"Как они жили двойной жизнью, так и продолжают жить. И, как раньше, общество их отторгает. Я думаю, пройдет немало времени, прежде чем гомосексуалисты найдут в себе смелость доказать обществу, что они просто другие", - сказал накануне телепремьеры Александр Зиненко, автор фильма о геях "Другие".

"Уважаемый Эдуард!

Хочу поделиться своим впечатлением от показанного по НТВ фильма "Новейшая история: Другие". После просмотра складывается впечатление, что авторы стремились легализовать и саму тему разговора и положение геев в России.

Однако, если судить о фильме в целом - осталось впечатление весьма двойственное. Остается чувство, что фильм сделан как-то с разбега, наспех.

Во-первых, много уже сто раз пересказанного материала - о возникновении статьи в 1934 году, о "разложении" советскими педерастами красноармейцев и краснофлотцев и т.п. Столь драгоценное время в прайм-тайм потрачено на скучную кинохронику, на ничего не говорящие марши на Красной площади, на плёнки заседаний съездов - только самый ленивый не поупражнялся в такой хронике в последние десятилетия.

"Быка за рога" попытались взять где-то уже во второй части фильма. И главным лейтмотивом фильма здесь должна была бы стать идея о том, что гомосексуальность - ЭТО НЕ РАЗВРАТ, это биологический вариант внутреннего устройства человека, это его врожденное качество.

И что же мы видим вместо этого? - Пьянки ленинградских геев, пародийные встречи 8 Марта, секс-шоу в ночных гей-клубах и в довершение - отвратительного Борю Моисеева. Весь тот набор, по праву делающий в глазах обывателя гей-сообщество сегодня сборищем отверженных, порочных, пресытившихся в разврате людей.

Отсюда и (может быть невольная - но это так) интонация, сопровождающая все сюжеты фильма: да, это развратные, ущербные люди, и общество то карало их, то снимало статью, сейчас вроде снова хочет карать, да вот Совет Европы не позволяет...

"Ну что ж - действительно, развратники они, слов нет, мозги у них набекрень, но давайте уж все-таки их пощадим т т.д. Граждане, будем толерантны, не будем бросаться на этих убогих - пусть живут как знают!"

К сожалению, другого эффекта после этой сумбурной пленки не возникает. Авторы фильма даже не в состоянии были выбрать такой фрагмент интервью Райкова, где он говорил чудовищные вещи об уголовном преследовании добровольных связей между взрослыми мужчинами.

Поставили такой фрагмент интервью Райкова, где он протестует против растления молодежи в этом направлении, с чем ЛЮБОЙ человек любой ориентации, безусловно, будет согласен!

Ну что же это за дела!.. Золотые слова сказали Вы, Эд Мишин - неприязнь в обществе к геям во многом сложилась оттого, что ни в обсуждениях в печати, ни в подобных фильмах - нигде нет ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВ людей однополой ориентации, состоявшихся в жизни, сделавших много полезного для других людей. Пока сплошь - одни выродки...

Увы, показанный по НТВ фильм (хочет он того или нет), но все-таки продолжает эту традицию. Нам вновь подсовывают картинку жалких и ущербных, отмороженных, женоподобных и т.д.

Слова депутата Андрея Вульфа поэтому закономерно звучат в том же ключе: если хотите провалить выборы депутата - подсуньте ему сторонников из гей-объединений...

Ну а где же серьезный разговор о том, что геи РОЖДЕНЫ ТАКИМИ. Что среди них много выдающихся ученых, композиторов, кинорежиссеров, живописцев?? Где разговор о том, что в мире найдены и имеются БИОЛОГИЧЕСКИЕ подтверждения особого природного устройства людей с однополой ориентацией.

Кому был нужен и о чем говорит пустой эпизод из второй серии "Ивана Грозного" (абсолютно ни о чем не говорит - переодевание веселящихся в женскую одежду всегда было в рамках жанра русского балагана!). А где же исповедь самого С.Эйзенштейна? О его, Эйзенштейновской гомоориентации - ни слова! Будто это - табу для создателей фильма, а ведь тут не надо было открывать никаких Америк - в десятках и отечественных исследований последних лет всё уже многократно об Эйзенштейне опубликовано...

Почему Рихтер мелькает где-то скороговоркой, а о трагедии, о дневниках и письмах пианиста, свидетельствах современников ничего не говорится?..

Нет слов, атмосфера в стране нездоровая и о своей ориентации, подобно берлинскому мэру, у нас не скажут ни А.Сокуров, ни Ю.Григорович, ни ..., ни многие другие крупные и менее крупные ныне живущие россияне.

Но почему тогда не дать исповеди не менее уважаемых в широком общественном мнении людей - Параджанова или Нуриева, бесстрашно говоривших о себе?? Кто мешал постановщикам?

Почему не говорить о мировых фигурах первой величины - выдающихся философах 20 века Людвиге Витгенштейне, Мишеле Фуко, Ролане Барте?? О композиторе Бенджамине Бриттене, о писателе Юкио Мисиме и многих-многих других, представлявших собой не гротескно-отталкивающий облик гея, а вполне достойный образ Человека с большой буквы??

Весь этот материал вполне доступен. Откройте хотя бы книгу И.Кона "Лунный свет на заре" (М.1998) и прочтите длиннющий абзац на странице 366.

Печально, что так торопливо, наспех, некачественно была представлена тема.... Создается впечатление, что авторы просто-напросто тоже решили на миг привлечь к себе внимание демонстрацией ряда "жареных фактов" без старания тщательно разобраться в биологических предпосылках однополой любви, в причинах так часто встречающейся андрогинности творческой личности и т.п.

А за долгие 50 минут экранного времени это вполне можно было бы сделать, если не засорять эфир случайными пленками и большей частью случайными персонажами...

Грустно.

Единственная надежда, что за данной лентой последуют другие, нацеленные на более глубокий и честный разговор и менее сенсационный...

Но для этого нужны большие энтузиасты, а не случайные люди. Какое столетье на дворе - а в России все так же плохо с ПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ в самом широком смысле.

PS. Из более-менее удачных - это сюжет с девочками, живущими через стенку - он чистый какой-то получился, и также - питерский поэт со своим другом. Но в общем балансе фильма - это крохи!"