"вы кто такие, чтобы рассуждать о степени и высоте взлета или падения??? вы кто? где? и каких высот добились, чтобы ИМЕТЬ ПРАВО судить??"!

Мы люди. И имеем право судить. А Цискаридзе не Зевс-вседержитель, чтобы судить о его дурости могла только Гера.

"парни, за такие откровенно грязные коменты в адрес всемирно!!! известного человека, вы не даже не совок, и не пролетариат... вы просто лобковые вши... поражает желание по-настоящему убогих людишек.... оскорбить, унизить, мерзко посмаковать о "горяченьком" в адрес человека с РЕАЛЬНО мировым именем и НАСТОЯЩЕЙ звезды нашего балета... Неуважаемые, скажу проще, ЕГО мнение как ЭКСПЕРТА, ПРОФЕССИОНАЛА, ЗНАТОКА, МАСТЕРА, ЦЕНИТЕЛЯ, ets.. ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ... и оно интересно... !!!"

Спасибо, но непогрешимо-неприкосновенных нам не надо. Если он такой бог, то что он делает среди людей (а тем более лобковых вшей)?

Хочу напомнить, что история уже знала таких - "всемирно!!! известных". В некоей стране, помнится, был один такой "человек с РЕАЛЬНО мировым именем" - с дурацкими усиками-каплеуловителями а-ля Чаплин. А еще в одной стране, примерно в это же время, был тоже "человек с РЕАЛЬНО мировым именем" - только у того были усы погуще да трубка в руке.
Или, если хотите, народный аграрный академик с суперчелкой, воспитатель не то овса, не то пшеницы, - тоже ведь "ЭКСПЕРТ, ПРОФЕССИОНАЛ, ЗНАТОК, МАСТЕР, ЦЕНИТЕЛЬ etс".
Обо всех них судить нам тоже не положено?

Так что на свое мнение Цискаридзе, конечно, имеет право - равно как и каждый человек имеет право, если он так думает, счесть это мнение... хм... конъюнктурно-угодливым, а также сопоставить это самое мнение с личностью того, кто его высказал. А несоответствие слов и поведения обычно называется, если мягко, лицемерием.

И чтобы без пафоса. Старинный уже, всем известный анекдот: "NN, вы же совершенный дурак!" - "Ну и что, зато какой голос!"

Валерий Барышев, вот что, по-моему, тут безусловно, так это то, что поцелуй - вещь абсолютно естественная. Если вы считаете, что фото двух целующихся парней, причем на их страницах, это эксцентрика и эпатаж, то отсюда даже не шаг, а одна десятая шага до утверждения, что быть геем - это стыдно, мерзко и противоестественно. Получается, что зашуганный, непрерывно озирающийся и жутко боящийся выдать себя гей - это, значит, хорошо, это не навязчивость, а нормальное поведение не чувствующего себя ущербным человека - это навязчивость.

Знаете, так мы никогда не станем полноценными людьми, если сами будем считать, что быть геем - это только трахаться в зад. Ведь гомофобы ровно об этом и твердят, что гетеросексуальность - это любовь, семья, дети и т.д., а гомосеки - это лишь похоть и грязный секс. Или же, если по-вашему, как минимум эксцентрика и эпатаж. Мне в таких высказываниях видится махровая гомофобия.

Все мы на бытовом уровне прекрасно понимаем, что публичное выражение наших чувств - штука пока неуместная. Но не потому, что это ненормально или эпатаж, а потому, что мы вынуждены. И если уж что-то подобное произошло, то внутренне надо осознавать свою правоту, а не признавать себя сразу существом второго, а то и третьего сорта.

Это точно. Вот один из многих примеров в твиттере: "Мой первый #LondonPride. Вероятно, один из самых счастливых моментов в моей жизни. Я чувствовал себя так, что наконец-то могу быть самим собой, и это не было проблемой".

Почему-то открываются только три верхних коммента. людофоб, сорри. Правда, во вселенский переворот не верю. Это все равно сейчас возможно лишь на небольшой части планеты - если и этот клочок не захлестнет средневековое или родо-племенное половодье.

людофоб, а что меняется в "содержании понятия"? Как была первичная ячейка, так и остается. Или ячейки из двух парней не может быть по определению? А есть еще бездетные и принципиально не желающие размножаться пары. И кстати, как насчет первичной ячейки, где жена пользует мужа страпоном?

Поэтому отзыв уложился в одну строчку?

Сколько стонов типа "мы, геи, никто, и это правильно, потому что мы действительно никто, ведь по телику сказали, что мы никто, а телик - это наш бог, который не может ошибаться..." И прочая, и прочая, и прочая. Да - "и вообще, какие геи, когда проблем в стране немерено - и Трамп уже не наш, и Киев отсасывает Гейропе, и на Сталина с Димоном наезжают, и РПЦ забижают. А вы - о каких-то там геях. А еще в ваших якобы цивилизованных странах негров линчуют".

Другой ход лошадью - подмена понятий. Марш протеста выдается за карнавальный парад. Вдобавок и то и другое отрицается - марш протеста, оказывается, всего лишь пиар-ход политиканов (а 3-4 тыс. человек - это, видать, проплаченная массовка), а на парад и вовсе смотреть тошно (ну да, нафиг людям праздник, надо всю жизнь быть хмурыми, крыситься на всех и заявлять в Хорнете: "уродам не писать", - вот это по-нашенски).

Наверное, в Киеве потому и смогли провести этот марш, что не все там заклинают: "Не сейчас, не надо, будем сидеть смирно, не высовывайтесь, нам вообще ничего не нужно, в нашей стране геям очень хорошо..."

Пробовал по-разному входить в ФБ - видеть вижу, а ставить все равно не могу.

Эк он Владимира Владимировича приложил...

Любопытно было бы посмотреть. Хотя идея не нова. Например, фильм 2011 года "Рядовой Ромео" (Private Romeo). С симпатичными и милыми пацанами - причем во всех ролях - и совершенно правильным переводом (только вот гнусавым голосом), потому что весь текст - это слова Шекспира. Получилось, на мой взгляд, очень и очень неплохо.

А что думал Шекспир - мы все равно не узнаем. Зато ливерпульцы точно подметили, что первоначальная невнятная полувлюбленность в Розалину вполне могла бы обернуться настоящей любовью к парню. И тогда весь дальнейший сюжет с Джулиусом становится вполне естественным.

Истины, может, и прописные, но и они порой полезны как повод немного подумать. Правда, тут только два примера, а случай у каждого из нас свой особенный, однако подтолкнуть мысль в правильном направлении - тоже неплохо.

Пишут, что вроде кто-то не то оказался полными непрофессионалом, не то проворовался.

А чего? 22-летний мальчик, кокетничая, сделал вид, что способен о чем-то задуматься. Глядишь, к 25 годам - когда подрастут другие 22-летние и жизнь заставит уже не кокетничать - сегодняшний опыт вспомнится и обернется попыткой подумать реально, без дураков. Возможно, более или менее удачной. Все может быть.

Ведь это ода романтике, как я понимаю. Секс - это здорово, это и физиология, и форма сильной симпатии, и замечательное удовольствие. А вот с одним человеком есть не только все это, но и желание постоянно быть с ним рядом. И тут совсем другое дело - когда хочется не только и даже не столько секса, сколько просто одного его присутствия.

Я тоже считаю, что походы на сторону - совсем не страшно, наоборот, штука вполне естественная. Конечно, у каждого свой темперамент, и кому-то это попросту не нужно. Но если есть чувство, то и самый прекрасный секс с кем-то другим не сравнится с обычными обнимашками с любимым.

Розовые сопли? Нет, просто трезвые мысли и опыт. Например, как ни странно, большинство известных мне случаев, когда люди жили вместе два года, пять, семь лет и расставались, происходили с теми, кто выступал за полную секс-верность. Есть над чем подумать. Как было сказано в древнем советском фильме "Реликвия", "мужики есть му-жи-ки".

А в ванну никого еще не носил. Классная идея. Тем более и алиби есть - мой спросит, от кого, мол, набрался, а я ему - в "Квире" :)

Ха-ха! Не, это не вброс на вентилятор - такой вентилятор уже и крутить никому неохота. Это просто так - не мысли и ни о чем.

Да, а мы с моим, некогда увидев друг друга в троллейбусе, нашли местечко для настоящего, то есть без штанов, знакомства не где-нибудь, а на черном ходе в доме-музее Марии Николаевны Ермоловой. И почему-то никогда не стеснялись этой милой подробности и не пытались говорить друзьям, что просто встретились в музее (может, потому что все друзья нормальные люди и знают, что такое секс в жизни гея?). Нет, ну а чем хуже "томика стихов"? Этим "томиком" автор вообще умилил. Ах, как это тонно, как по-дореволюционному интеллигентно :)))) "Вы помните, у Блока..."

И насчет сладкой лжи и залитой спермой правды. Ложь ведь бывает просто кретинская. А сперма - сладкая.