Все это развивается в ключе вековых спекуляций о гомосексуальности, которые имели место на Западе в 20-м веке. Там тоже таких "деятелей" хватало. Только вот эти доморощенные деятели ошибаются, что у них тоже будет "сто лет". Отвечать за свои слова придется.
На мой взгляд, устойчивый образ формируется как раз таки другими вещами. А именно "Да будут преданы смерти", "царства божия не наследуют". И не важно, что в России геи выходят на парад в галстуках и пиджаках, дабы сформировать адекватный образ "обычного" цивильного мэна. Они всё равно, эти цивильные мэны, в общественном сознании "царства божия не наследуют". И живите вы хоть триста раз цивильной жизнью как это делают миллионы геев в России, они все равно будут второго сорта, как только себя обнаружат тем или иным образом и не обязательно посредством парика. В России геи не обнаруживали себя в парике, но некоторая микроскопическая часть из них обнаружили себя в инакомыслии, высказывании своего мнения. В итоге - вон из царства божия, вон из Закона. Сам факт существования гея как явления противоречит идее в чистом виде, на которую взяли курс и которую вбивают в головы большинства. И оно, это большинство, в эту идею свято верит, принимает ее на уровне эмоции, пытается довести ее до полного воплощения. Поэтому никакое ваше рациональное сдержанное поведение, никакой "позитивный PR" здесь не помогут. Если Вам тяжело принять других людей, которые красятся и одеваются не так, как Вы считаете приемлемым, то почему должны принимать Вас, Ваше открытое поведение, оно тоже для некоторых может показаться неприемлемым, хоть Вы и носите галстук, но жить с мужчиной - неприемлемо, скажет другой. Где тогда чистый критерий, императив приемлемости и неприемлемости? Это какой-то общественный интерес большинства? Традиционные вкусы? Или что-то еще? В этом и смысл эпатажа, искусства "на грани" приемлемого, чтобы получить ответ или по крайней мере задать вопрос о критерии приемлемости в чистом виде.
Аккуратней, Ted. Каждый имеет право на свое мнение и его выражение без того, чтобы его называли ахинеей.
Что касается Беларуси, то не трогают, потому что команды не получили трогать, а не потому что сильно отличаются. Просто решили посмотреть, что из этого выйдет в РФ. И если в РФ дискриминация усилится, то то же самое произойдет и в Беларуси.
Поддерживаю целиком и полностью. Девченки заставили общество, по крайней мере тех, кто еще не до конца утратил способность к рациональному мышлению, остановиться и на секунду задуматься, куда же мы идем. По большому счету кого-то, из тех еще способных рационально мыслить, они уберегли от окончательного инфицирования и мыслительного умирания...А кого-то разбудили, открыли глаза. Спасибо им за это.
Нет не эффективнее! Даже если вы и я не красим губы, от того что их красит Другой вряд ли кому-то станет хуже. Важно показать, что есть Другие и они отличаются от Обычных.
Конституция 1936 года гарантировала свободу совести, слова, печати, собраний и митингов. Вслед за 1936 годом пришел 1937.
Самого декларирования мало. Нужно и прогрессивное развитие, то есть интерпретация, институционализация прав и претворение из в жизнь, которая и выразилась в высказываниях и действиях Пан Ги Муна, Большой Семерки, Совета Европы. Иначе без этого все это выхолащивается в сталинскую конституцию, что собственно и происходит с Правами Человека на небезызвестной одной шестой части суши, сознание которой до сих пор импрентинговано патриархатом. И чем бы там не было "покрыто" уже всё, верховным остаётся именно "предками данные"* заветы, ну, и куда тут деться без "побейте их камнями" (публичное высказывание на ЦТ Д. Смирнова в адрес гомосексуалов), "вы не люди" - это тоже в адрес гомосексуалов, прозвучало в стенах ЗакСа СПб. *из формулировки Конституционного суда по делу о запрете гомопропаганды. Долгов выглядит комично. Из истории своей страны выводы сделать тяжело, а еще весь мир учить пытаются.
Вы меня неправильно поняли. Я имею ввиду не только массовые акции и пикеты, хотя и они очень важны. Но открываться в первую очередь нужно ближнему окружению: родным, друзьям. А сидя в шкафу ждать можно только таких вот инициатив. само собой вряд ли рассосется.
Ролик весьма сентиментальный. Но суть вопроса в другом: в борьбе мировоззрений: светского, основанного на Правах Человека, и клерикального, основанного на религии. У кого-то еще остается иллюзия, что Россию можно превратить в некий клерикальный заповедник, осталось только закрепить в законе нормы шариата. Результат будет такой же, как и в Сирии.
Скажу честно, я бы отказался. Сам стоял с плакатом, когда у нас исчезали люди. Прямо перед администрацией Президента.
И никто, повторяю, никто не заставил бы выплатить 300 000 руб., никто таких требований просто по определению предъявить не мог. Там что кто-то ломал этими плакатами имущество? А подчиниться можно только законным требованиям полиции. Полицию даже никто не вызывал. Достаточным оказалось поступить так, как поступают с Йозефом К. - взять на понт. Именно этими 5000р., 300 000р., а порой и простым "уберите плакат" - берут на понт.
В том-то всё и дело, что обжаловать можно запротоколированные действия. Если какому-то представителю "власти" не понравился плакат, или он счел его "несоответствующим", то пусть бы вызывали полицию и составляли протокол. А далее суд. Далее обжалование. На мой взгляд, здесь нужно было просто послать на... А в этом случае ИМ удалось ГОРАЗДО большее, ИМ удалось взять на понт. И ничего тут не обжалуешь. Сами согласились, подчинились.
В конце концов Йозефа К. выводят и казнят ударом в ножа в сердце в день его рождения. Он не сопротивляется.
"Мы и наши товарищи пытались выяснить причины этих странных требований", - мне это напоминает попытки Йозефа К. выяснить причину своего ареста. Не унижайте себя этими вопросами.