Ее "гипотеза", может, интересна в системе мифологии неофеодализма. Более того, это не гипотеза, а желание замаскированное под гипотезу. Потому как неофеодализм ей уже скорее всего безразличен. Она же не нефтяной и не газовый магнат. А желание есть. При этом дефицит ума может быть у каждого. Судить не будем
"представления о том, что у человека могут быть такие сексуальные связи, какие он хочет, и столько, сколько он хочет" - эта фраза очень правильная, но всё же пустая. Потому как именно так сейчас всё и есть, если секс должен быть по согласию между взрослыми людьми. Это значит, что действия насильника вне закона, даже если он этого хочет, и, во-вторых, если один вдруг перехотел в процессе, второй обязан закончить
Интересно, диалог Платона "Пир" - это либеральная философия или классическая? Да, и весь Аристотель с его "вечным белым предметом", который "не белее невечного"? Наверное, в России дело все-таки придет к запрету Платона и Аристотеля. Ведь все последующее, и Сартр, и Хайдеггер, взросло на плечах этих двух эллинов. Кстати, один из них нетрадиционной ориентации. Поэтому, я думаю, начнут все-таки с Платона.
Обвинять гей-активистов, это все равно, что обвинять декабристов. Исторически они были необходимы именно как декабристы, как декабристы и состоялись. Для Демократической партии США защита ЛГБТ - это доктрина их движения к власти и удержания власти, как и в целом защита универсальных прав человека, а не их симулякров. Здесь ничего нет удивительного, что бы ни говорили журналисты и "советологи".
Обвинять гей-активистов, это все равно, что обвинять декабристов. Исторически они были необходимы именно как декабристы, как декабристы и состоялись. Для Демократической партии США защита ЛГБТ - это доктрина их движения к власти и удержания власти, как и в целом защита универсальных прав человека, а не их симулякров. Здесь ничего нет удивительного, что бы ни говорили журналисты и "советологи".
Рассуждения с точки зрения морали - заведомо обреченный на провал путь. Сколько людей, столько и представлений о высшем благе. Здесь никогда не будет консенсуса. Человек такое сущее, которое всегда от всего себя будет отличать, даже от самого себя. Понимать нужно две вещи: первое, отчуждение начинается с отчуждения плоти, именно вторжение в плоть, распоряжение плотью, манипуляции человеческим телом в том числе с помощью запрета являются основой рабского состояния. Запрет взрослым людям получать сексуальное удовольствие между собой, это уже владение их телом, уже лишение свободы. второе, свободу никто не гарантирует, никакая философия, за свободу приходится бороться самому. третье, мы никогда не освободимся от оков полностью, поэтому замечание про ремень безопасности хоть и чрезвычайно правильное, но по сути - пустое. Личность, как и свобода, начинается с ограниченности в любой спекуляции.
Выступать против "этого" - это все равно, что выступать против самих прав как таковых, так как только после признания свободы человека, признания того, что вот этот вот конкретный человек сам определяет, что ему нужно в его судьбе и возникает вопрос о равноправии с другим таким же человеком. В противоположном случае все определяет "мы": Мы - царь, мы - дворяне, мы - православные, мы - русские, мы - текст. И здесь очень ярко прослеживается позиция свести права человека к тексту, а не понимать их собственно как права.
Римская пословица также есть: опоздавшим - кости. И в ней очень глубокий смысл. В свое время Горбачев с Колем по-моему встречался, и они решили, что время для объединения двух Германий еще не пришло. Через год немцы снесли берлинскую стену сами.
Распоряжение телом Другого в сексуальном плане исходя из превосходства силы есть изнасилование. Как может называться распоряжение телом Другого в сексуальном плане исходя из якобы превосходства сознания? Очевидно, что это то же самое изнасилование.
Сначала "конституируется" некое "право большинства", потом, на всякий случай и это "право" устраняется: "наше общество не может позволить". И основная посылка: закон должен быть "моральным", а не необходимым. Зачем в таком случае законодатель? Все "моральные" законы уже давно написаны, "даны". Ни дать, ни взять - абсолютизм.