Московские суды не нашли нарушений в "пародии" про "охоту на геев" в 2035 году

МОБИЛЬНЫЙ

Московский городской суд поддержал позицию суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на "пародийное" видео об "охоте на геев". Это был ролик в поддержку путинской конституции, ограничивающей права ЛГБТ+ на равный брак.

В июне 2020 года, напоминает "Стимул", в Сети появился ролик, авторы которого (Денис Косяков и Егор Кукса) показывают Россию-2035, где уже 15 лет как официально разрешен отстрел "гомосексуалистов" - наряду с крупной дичью и птицами. Отец-охотник учит своего сына ("убившего своего первого гея в 16 лет") охотиться на ЛГБТ+ людей. Оба "приманивают" жертву словами ненависти, а затем расстреливают из винтовок, после чего позируют над убитым телом с репликами о том, как "мамка наделает голубцов".

Полагая, что этот ролик является откровенно дегуманизирующим и разжигает ненависть к ЛГБТ+ сообществу, "Стимул" обратился с заявлением о преступлении. По заявлению была проведена проверка, в ходе которой не были опрошены все возможные лица, а экспертиза не дала ответа на вопрос, имеется ли в совокупности действий, жестов, текста и высказываний разжигание ненависти к ЛГБТ+.

Адвокаты "Стимула" пытались обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Зеленоградский районный суд, указывая на неполноту проведенной проверки. Но суд посчитал, что постановление является законным и обоснованным, потому что "вынесено уполномоченным на то лицом". Теперь же суд высшей инстанции поддержал позицию Зеленоградского районного суда.

"Мы считаем, - заявили в "Стимуле", - что эта ситуация наглядно демонстрирует положение ЛГБТ+ сообщества в нашей стране: правоохранительные органы предпочитают не замечать преступления ненависти и само существование ЛГБТ+ в России..."

"Мы не собираемся опускать руки и смиряться с таким порядком дел... Сейчас "Стимул" уже готовит жалобу в Европейский суд по правам человека, где мы надеемся добиться справедливости..." - говорится в сообщении инициативной группы.

Напомним, авторы ролика после того, как разгорелся скандал, настаивали на том, что это пародия. Мол, он "высмеивает кринжовую рекламу поправок (путинской конституции - xGay.Ru) и не преследует цели оскорбить кого-то". "Странно, если вы умудрились понять это иначе", - настаивали создатели видео, которое до сих пор доступно на YouTube и набрало более 120 000 просмотров.