В Калифорнии вновь активизировались зачинщики гомофобной конституционной поправки: они попытались через суд отменить  вердикт судьи Вона Волкера (Vaughn Walker), постановившего, что поправка была введена в действие незаконно. Гомофобы утверждают, что Вон Волкер не имел права выступать судьей по этому делу, поскольку является геем, но ничего об этом не сообщал в период слушаний по делу.

Напомним, что решение судьи Волкера в настоящее время продолжает оставаться предметом споров и рассматривается апелляционными судами. В прошлом году Волкер постановил, что конституционную поправку, запрещающую гей-браки в Калифорнии, следует отменить. Однако поправка до сих пор остается в силе - именно потому, что выполнение его постановления заблокировано до момента принятия решений по апелляциям. Вчера коалиция гомофобных групп в суде утверждала, что Волкер обязан был публично сообщить о том, что является геем и состоит в продолжительных отношениях еще до того момента, как начал рассматривать иск о незаконности поправки. Гомофобы уверены, что из своего постановления Волкер извлек личную выгоду.

"В мае 2009 года, когда судья Волкер принял жалобу к рассмотрению, ему было известно кое-о-чем, чего не знала общественность: он знал, что является гомосексуальным жителем Калифорнии, который состоит в долгосрочных отношениях с представителем своего пола", - заявил Чарльз Купер (Charles Cooper), представляющий интересы гомофобной коалиции. - Похоже, что судья Волкер преднамеренно принял решение не раскрывать эти факты".

Впрочем, судья Рэнди Смит (Randy Smith), выслушавший аргументы Купера, прервал его, чтобы поинтересоваться, зачем судье-гею обнародовать факт о своей гомосексуальности. "Вы хотите сказать, что женатый судья не имеет права слушать дело о бракоразводном процессе?" - спросил он.

На это Купер ответил: "Ваша честь, я не вижу проблем с женатым судьей, которые слушает дело о разводе".

Смит ответил: "Но, по вашей логике, он обязательно должен был перед слушанием поставить всех перед фактом: "О, я женат, и мы прожили вместе 24 года". Это - именно то, что вы пытаетесь здесь обсуждать?"

Купер продолжал утверждать, что Волкер был в такой же степени заинтересован в позитивном для гомосексуалов исходе слушаний, как и истцы, поскольку является таким же геем, как и они. А потому извлек из этого выгоду.

Адвокат Дэвид Бойес (David Boies), представляющий интересы двух гомосексуальных пар, которые и предъявили иск об отмене конституционной поправки, резко раскритиковал гомофобов. Он заявил, что судебная этика не вынуждает темнокожего судью отказываться от слушания иска, затрагивающего вопросы гражданских прав цветного населения.  Аргументы противников гей-браков он назвал "извращенной логикой, которая расценивает человека только с позиций того, гей он, или натурал". Об этом сообщает Pinknews.co.uk.

Напомним, что подобное дело уже рассматривалось в суде в июне. Тогда суд также отклонил претензии гомофобов к Волкеру, постановив, что что он "не обязан был отстраняться от рассмотрения иска... на том основании, что состоит в долгосрочных однополых отношениях и поэтому якобы мог извлечь спекулятивную выгоду из вынесенного им судебного запрета на действие поправки по восьмому предложению в Калифорнии".