Американская, а особенно - калифорнийская пресса, - продолжает с жаром обсуждать легализацию в штате однополых браков после того, как Верховный суд Калифорнии решил, что запрет на подобные браки противоречит конституции. Совсем скоро геи и лесбиянки смогут становиться здесь законными супругами, а споры о моральности подобного явления не прекращаются ни на один день.

Как пишет газета Santa Maria Times, постановление Верховного суда Калифорнии представляет собой классический случай противостояния реформ и упрямой ортодоксальности. Интересно, что технический прогресс зачастую является гораздо более стремительным, нежели прогресс в отношении таких понятий как этика и свобода личности. Именно на перемены в этой сфере публика реагирует наиболее остро и продолжает упираться рогом в заплесневелые ценности.

Если ваши помыслы основаны на религиозных доктринах, вы воспримите идею гей-брака с отвращением и скажете, что он подрывает цивилизацию. Но как бы вы не старались убедить в этом окружающих, однополые браки - вовсе не конец света. Движущие силы эволюции настолько сложны, что разобраться в них бывает чрезвычайно непросто, однако в конечном итоге реформирование происходит, даже если сопротивление новшествам сильно. История кишит примерами подобного реакционного сопротивления - это и зверская попытка католической церкви уничтожить протестантское движение, и репрессии Советского Союза в отношении демократии, и упрямый отказ Америки положить конец расовой сегрегации и расширить гражданские права на миллионы своих темнокожих граждан.

Сопротивление идее легализации гей-браков во многом основано на религиозной этике, которую часто пытаются выдать за рациональную социологию. В соответствии с религиозными понятиями некое высшее существо запретило гомосексуальность, о чем сказано в древних рукописях, возраст которых - более двух тысячелетий. Аргументы подобных "социологов" базируются на том, что поскольку семья, являющаяся основой цивилизации, традиционно определяется как союз мужчины и женщины, которые воспитывают детей, однополый брак так или иначе представляет собой угрозу этой основе.

Однако гомосексуальность - не инфекционное заболевание, поэтому вряд ли стоит ожидать, что огромное количество гетеросексуалов неожиданно соблазнится гомосексуальными перспективами. Тысячи лет тому назад, когда человечество находилось в начале своего развития, люди плодились как кролики. Для мужчины было абсолютно естественным и моральным иметь нескольких жен, с которыми он производил на свет кучу детей. Сегодня многобрачие считается противозаконным. Что поделаешь - времена меняются. И одной из особенностей нашего времени является то, что экосистеме планеты угрожает чрезмерное количество народонаселения. Сегодня последнее, в чем нуждается Земля, - это увеличение численности живущих на ней людей. В данном отношении гомосексуальность полезна. Ведь точно так же, как повышение стоимости бензина может поспособствовать снижению риска катастрофы вследствие глобального потепления, гомосексуальность является определенной гарантией тому, что лишних людей на планете будет меньше. Видимо, Эл Гор (Al Gore  - экс-вице-президент США, получивший Нобелевскую премию мира за активную борьбу с глобальным потеплением) должен внести ее в свой список полезных вещей.

Относительно утверждений, что гей-брак подорвет общество: где хоть одно очевидное свидетельство тому, что однополые пары, имеющие детей, более склонны к разводу и пренебрежению родительскими правами, нежели гетеросексуальные? И не лучше ли людям, обеспокоенным угрозой распада традиционной семейной единицы, обратить свои взоры к статистике, которая свидетельствует, что в США распадаются 50 процентов заключенных браков и растет количество семей, в которых детей воспитывают матери-одиночки.

В конечном итоге, американцы должны регулировать свою жизнь в соответствии с фундаментальным принципом: "Все люди созданы равными и не могут обделяться правами и свободами, в числе которых - право на жизнь и личное счастье". И если вам не нравится, как строят свое личное счастье другие люди, вы не имеете права отрицать их право поступать именно так - до тех пор, пока не докажете, что подобным образом они причиняют реальный вред окружающим. Это - Америка, а тот, кто хочет, чтобы общество управлялось исключительно религиозными доктринами, может отправляться в Саудовскую Аравию и там побивать камнями "моральных уродов".