wmax, есть еще третий путь для существования гомосексуала в России, можно назвать его условно: "путь кающегося грешника". Собственно, более-менее терпимое отношение к гомосексуалам со стороны значительной части прежнего совка как раз и объяснялось этим "третьим путем", которым шли гомосексуалы советского прошлого: "Да, мы гомосексуалы по рождению, да, нам трудно жить с этим в обществе, поскольку это выше наших сил, это дано нам от природы(в совсем крайнем случае ПГМ добавляют -от Бога в испытание), но мы стараемся стать хорошими, добропорядочными, и если уж нам совсем не повезет встретить женщину, которая нас полюбит, то хотим прожить свою жизнь с одним-единственным парнем, тоже стремящемся к преодолению своей натуры". В принципе, с такой мантрой можно заговаривать зубы властям даже путинской России, подсасывая понемножку денежку из грантов на "социальную реабилитацию гомосексуалов и психологическую помощь желающим избавиться от своей зависимости" лет этак пять, но вот что потом?
уппс. Я по поводу т.г. доносах при сталине хочу высказаться. Первое, что следует помнить, так это тот факт, что сталинские репрессии осуществлялись по планам и разнарядкам партийной номенклатуры, спускаемым сверху вниз для неукоснительного исполнения. Были доносы на будущих жертв репрессий, не было доносов -для бесперебойной работы машины смерти это было не важно: сколько надо было посадить-приговорить-расстрелять, столько и делалось. В 1937-38 гг. каждый день расстреливалось по 1000 человек по всей стране, и ничего, в большинстве таких трагедий палачи обходились без каких-либо доносов на своих жертв. Сама власть партии большевиков-коммунистов была построена на ничем не прикрытом насилии, и это ни от кого в те годы не скрывалось, а , наоборот, открыто писалось на уличных вывесках и призывах. А были ли вообще в СССР доносы? Доносы были, как им не быть. Но вот насколько они были добровольными, судите сами. Так, каждый коммунист, т.е. член партии ВКПб-КПСС в сталинские времена был обязан раз в неделю написать донос на всех работников и сослуживцев, с которыми ему приходилось общаться по рабочим или личным надобностям. Донос писался на имя руководителя первичной партийной организации, а уже тот отправлял его в местную госбезопасность. Понятно, что не выполнить партийного задания и не написать такого "доноса" рядовой коммунист не мог. Но так то добровольный "строитель коммунизма", он сам, если можно так выразиться, выбрал свой жизненный путь. А от "простого советского человека" не требовалось даже этого: сиди смирно, и жди терпеливо своей очереди. Надо будет за тобой прийти -обязательно придут.
Зря вы не написали, Леонид, что 5-ти месячного ребенка отняли у матери ни где-нибудь, а в Первом отделении полиции города-героя Санкт-Петербурга и там он умер! Это принципиальной важности факт, показывающий как в увеличительном стекле, какие садисты работают сегодня в российской полиции.
А какую такую особенную роль режиссера Михалкова вы увидели в фильме "Неоконченная пьеса..."? Фильм, снятый по одному из первых литературных опусов 18-летнего Чехова-гимназиста, при жизни автора никогда не печатавшийся, вряд ли может считаться достойным вкладом в экранизацию чеховского наследия. Это и не Чехов, которого мы знаем, и не анти-Чехов, которого никто не знает, а что-то несуразное из серии "ни рыба, ни мясо". Единственное, что в этом фильме впечатляет -это операторские съемки Павла Лебешева и потрясающая игра актеров старой советской школы. Но есть ли в этой игре какая-либо значимая заслуга режиссера михалкова?
Вы опять не поняли, о чем я написал, но теперь я убедился, что это не ваша вина. Слово "нормально" я употребил в том самом смысле, которое оно имеет в любом разговоре "о геях" в нынешней России: нормальны мы, или нет? Так на этот вопрос я отвечаю утвердительно: мы нормальны. Мы нормальны потому, что мужчине брать в рот член другого мужчины -это нормально. Ненормально возмущаться этим и злобно гомофобствовать. А вот ваш текст в защиту президента Кеннеди как раз льет воду на мельницу гомофобов тем, что для вас быть хорошим президентом и брать в рот член другого мужчины кажется кощунством и попранием "светлого облика" великого человека! Вот именно этот посыл вашего текста заставил меня взяться за ответ вам. Надо ли вам, уже много пожившему человеку, объяснять как это важно -быть признанным психически нормальным, что именно поэтому день признания гомосексуальности одной из разновидностей психической и сексуальной нормы 17 мая все открытые ЛГБт мира стараются отметить уличными акциями и флешмобами. Получается, что я был прав в своем предположении, что вы заражены внутренней гомофобией. Оно и неудивительно: страх оказаться в психушке или тюрьме за свою врожденную сексуальную ориентацию преследовал советских людей с самого роддома. Но времена изменились и сейчас с этим страхом ведь можно что-то сделать?
Леонид, я напишу только о том, что меня удивило в вашем ответе. У меня написана фраза"ЧЛЕН ВО РТУ ДРУГОГО МУЖЧИНЫ ЭТО НОРМАЛЬНО". Где вы в ней прочитали слово "плохо"? Его там нет и быть не может, поскольку я писал именно о норме и, как следствие, о подразумеваемой ей противоположности -болезни, и больше ни о чем. Для какого-то мужчины эта норма "хорошо", а для кого-то "плохо" -как для одного хороша картошка, а для другого китайский рис. Поэтому, с удивлением увидев, что вы даже не удосужились прочитать мой текст прежде чем написать свой ответ, я, признаюсь, его до конца не прочитал. Поймите меня правильно: если мы, люди опытные и пожившие, не уделяем значения культуре употребления сов и вытекающей из нее аккуратности в выражении своих мыслей, то чем мы тогда можем понравиться молодым геям: неужели морщинистой попой и седыми волосами на яйцах?
Это не шизофрения, это следствие того, что мы здесь сидим и издим по каждой новости беглыми пальчиками по клаве, вместо того, чтобы объединяться и выходить на улицы. Выступить против "программы охлобыстина" - это разве не достаточный повод выйти на улицу?
Я могу понять чувства Леонида , направленные на защиту, как ему кажется. светлого образа одного из самых замечательных президентов США, но в нем сейчас говорит внутренняя гомофобия. А почему, собственно, должен пострадать "светлый образ" Кеннеди от признания того факта, что его член бывал во рту другого мужчины? На самом деле, ну когда мы начнем себя полностью уважать? Как мы можем говорить о своей нормальности окружающим, если сами себе не можем спокойно сказать, что МУЖСКОЙ ЧЛЕН ВО РТУ ДРУГОГО МУЖЧИНЫ ЭТО НОРМАЛЬНО? П.С. Это я не на Леонида кричу, это я так выделяю мыль, которую сам для себя открыл недавно.
Анальный секс-это уж серьезно, а оральный -это так, разрядка в трудную минуту, когда женщина далеко. Наверное, так себе объясняли свои отношения многие парни в те далекие годы.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".