Про "на всем огромном пространстве от Варшавы до Владивостока" - скорее соглашусь, а вот относительно "выбора"... Ежели у вас был некий "выбор", то какой вы, к чертям, "асексуал"?! - так, "воздержанец" какой-то, с самокастрирующей психологией (уж простите на слове).
Мой опыт (не знаю касательно "выпить", но относительно помочь и "накормить" - точно) радикально отличается от вашего, а на Украине я бывал довольно часто (правда, в последний раз году этак в 2009), причем - по преимуществу на Львовщине. Может, Вам просто не повезло, а может... Мне бы, к примеру, точно не понравилось, чтобы меня называли "укром". Может, при всем вашем (якобы) "ровном дыхании", на деле вы настолько (может и неосознанно) излучали "любовь" к выше поименованным "украм" (белый русский барин приехал к селюкам-аборигенам!), что они вам просто ответили взаимностью?
1. Заголовок не соответствует тому, о чем говорится в самом тексте: между "отношением к русским" и "отношением к России" гигантская разница. В России живут не только русские, но и многие другие - в т.ч. и "другие хорошие люди" (вроде несгораемых бурятских танкистов или "ополченцев"-кадыровцев). То, что к России относятся всего-навсего "холодно" говорит прямо таки об ангельском характере опрашиваемых (ну или о невероятно мягких формулировках самого опроса). Я бы, на месте украинцев (т.е., в данном случае, жителей/граждан Украины НЕ зависимо от их национальной принадлежности - не по этническому же принципу происходил, право, опрос: по последним предвоенным данным русские составляли около 22% населения Украины, сейчас, вероятно - в связи с оттяпанным Крымом и оккупированным Донбассом - чуток поменьше, но все равно, по определению, среди тех, кого опрашивали было предостаточно этнических русских), так вот, я бы на месте опрашиваемых отнесся к России куда как "горячее": крыл бы ее (и ее милых граждан) самыми отборными словами и желал бы им (за редкими исключениями) гореть в аду. Вас это удивляет?
2. Да, нехорошо, что столь большой процент граждан Украины негативно относится к ЛГБТ (да и к цыганам тоже: любые обобщения и представления о коллективной вине, и о том, что, мол, "все они такие" - отвратительны, цыгане, как и все прочие, могут быть разными), однако для постсовка (коим Украина также является), если честно, приведенные цифры скорее, напротив, обнадеживают (интересно, какой бы результат дал аналогичный опрос в России). И это при учете, что война (а в Украине, напомню, идет - пусть и вялотекущая, но - война) вовсе не способствует "облагораживанию" нравов.
"А утверждать, что земля круглая, еще можно или это тоже провокация?)"
А вот зря Вы смайлик в конце поставили: провокация, конечно же - "оскорбление чувств верующих", если точнее. Теперь в России любой сарказм или черный юмор, любая буйная антиутопическая фантазия - всего лишь унылая констатация повседневной реальности.
"Сейчас Даниелю 36 лет. Он стал геем". Стал? И это на сайте "гей. ру". Чего тогда хотеть от каких-то второстепенных российских актеришек и певунов, не говоря уже о просто обывателях... Ппц какой-то.
Геронтократия, как она есть: престарелые псевдо-коммуняки (на деле с марксистской идеологией их давно уже ничего не связывает - осталось одно название и непомерная жажда власти), крепко вцепившиеся пожелтевшими старческими когтями в свои начальственные кресла - не отдерешь - душат все живое вокруг, залезая даже в трусы и головы молодежи и травят все живое вокруг своей мертвечиной, своим трупным ядом. В России, впрочем, также, и даже хуже.
"Нам больше Брюссель не нужен, мы все поняли. Мы для них - недостойны. Мы для них - никто" - хос-спади, ну и истеричка! "И не писай в мой горшок". Еще б слезу пустил, обиженка. Неча гадить под дверь соседям и вести себя по-свински и по-дикарски, тогда и относиться к тебе будут как к приличному члену мирового сообщества. Какие же они, все таки, позорники...
Да, любопытно узнать, что за "миллиарды людей" он там, "за своей спиной", обнаружил? Китайцев, что ли? Так китайцы, не смотря на их присосавшихся к власти, и никак не желающих отваливаться от нее дряхлых коммуняк и на цензуру в и-нете, сами по себе люди вполне приличные и (особенно молодежь) довольно прогрессивные по взглядам (а уж где-нибудь в Гонконге/на Тайване - и подавно), с господином-товарищем Михалковым срать, миль пардон, рядом не сядут, а если культурно Европе и не очень близки, то и России не сказать чтобы ближе. Арабы и прочие исламисты? Ну, так тех не то что на "миллиарды", а и на один жалкий миллиардик вряд ли наскребется. А в самой матушке Росее уже и прежних 140 млн.-то нет, какие к чертям "миллиарды". Вот уж враль-мегаломан, под стать своему идейному вождю и работодателю.
Ну и про "ложь" и "фейковые новости" зря он помянул: не помянул бы - глядишь, на некоторое время, и забыли бы, кто нонче в мире основной бенефициар от первого и главный производитель второго.
Кого вообще, если честно, интересует еще "мнение" (не важно даже, по какому именно поводу) этого престарелого и давно изжившего себя, как творческую личность, дельца и лакействующего сановника (вся их семейка - потомственные лакеи, при любой власти!) от российской - также давно уже глубоко провинциальной - "культурки"? Да, когда-то он и впрямь был не лишенным определенного дарования режиссером ("Пьеса для механического пианино") и бесспорно талантливым актером ("Жестокий романс", "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Я шагаю по Москве", "Вокзал на двоих" - хотя и тогда он играл хорошо, скорее, лишь потому, что играл-то, по сути, самого себя: вальяжного, барствующего, самовлюбленного типа с серьезным пороком совести). Но все это было, кажется, лет тысячу тому назад, да и вообще - неправда. Ныне же это - творческий импотент, интеллектуальный фрик, льстивый придворный шут и вконец изолгавшийся чинуша. Даже те, под чью дудку и с чьего голоса он теперь поет, вряд ли принимают его всерьез и, уверен, брезгливо морщат нос или хихикают в глубине души при одном только упоминании его имени (лишнее доказательство той простой истины, что со сцены нужно уходить вовремя - дабы не испортить себе карму, не изгадить память по себе в последующих поколениях). Сомневаюсь, что он и сам-то считает себя неким "властителем дум" (ну, если еще не вовсе из ума выжил и не свихнулся окончательно на почве мегаломании). Что же до его ханжеского допотопного морализаторства - хорошо известно, что вышедшие на пенсию шлюхи...
Читайте внимательно: "мать НАПАВШЕГО занимала высокий пост в народном образовании". Именно поэтому, среди прочего, пока история не попала в СМИ, уголовное дело и не возбуждали.
Если к слову "интеллигенция" подходить с придыханием и пиететом (то есть, если говорить об "интеллигенции" в лотмановском понимании), то какая же Михалков "интеллигенция"? Так - обслуживающий персонал. Творческий обслуживающий персонал, уточним. Ну а ежели без придыхания (т.е, ежели понимать слово "интеллигенция" как не более чем обозначение рода занятий, одного из множества возможных способов зарабатывания на жизнь), то к чему тогда это "но и интеллигенция...": среди этой "но и интеллигенции" всегда, во все времена таких полно было (паче в России: от Греча с Булгариным до Шолохова с Фадеевым), чем, в конце концов ЭТА "но и интеллигенция" лучше (хуже) ментов, парикмахеров, водопроводчиков, дворников или продавщиц? Кто им платит, тот их и танцует. Ничего личного - просто бизнес.
Любопытно, понимаешь ли ты, троллик, своим недалеким умишком, что данная фраза ровным счетом ничего не говоря обо мне (я, кстати, не "мигрант", выше я уже писал, что петербуржец по рождению), весьма многое может поведать о тебе.
"Дающая рука" (хозяйская, что ль?), причем, насколько мне известно, довольно скупая (сколько там вам, "оптикам", ныне платят за энное количество знаков? небось на это особо не пороскошествуешь, а?) - это, вероятно, что-то из твоей реальности, я же на жизнь зарабатываю себе сам.
Почему? Она ведь даже не специалист в данном конкретном вопросе, она - "психолингвист". А апелляция к некоему "небесному предустановлению", в которое "нет права вмешиваться" автоматически показывает уровень ее научного мышления и адекватность представления об окружающем мире. Равно как и ее эмоциональные выплески, вроде "застрелила бы" (видимо, форма научной аргументации), о многом говорят. Отличие же ее от Бергсет лишь в том, что Бергсет, по-видимому, реальная сумасшедшая, "по чесноку", а этот, с позволения сказать, "ученый" просто говорит то, что от нее желают услышать (и были бы в России иные "тренды", она по-другому бы и пела). В общем, с чего у вас доверие к данному "специалисту", а не, скажем, к ее норвежским коллегам?
"нынешние лгбт" - такого рода обобщения, как минимум, не свидетельствуют о большом уме. "ЛГБТ" - не партия и не секта, это очень разные люди, каждый - индивидуальность, с разными мнениями. Вы сами-то, кстати, кто? Не "лгбт" или не "нынешний"?
Полагаете, норвежские специалисты ловят "пятилетних мальчиков" на улице и требуют, с пристрастием, немедленно определится, "мальчик ты, или кто"? На кой вы тут ретранслируете бредни из российских СМИ?