Не знаю, насколько "забавная", но точно не бесполезная, ибо с точки зрения науки данная корреляция служит косвенным подтверждением врожденной природы (мужской) гомосексуальности: связь с левшеством, с высокой долей вероятности, указывает на то, что гомосексуальность индивида является врожденным свойством его высшей нервной деятельности, наличие гомосексуальных родственников - на связь гомосексуальности с генетикой, а большое количество старших братьев у гомосексуала - на сильное гормональное воздействие на плод в пренатальный (внутриутробный) период (впрочем, в последнем случае речь идет скорее о феминизации, нежели о собственно гомосексуальности). А все это вместе, соответственно - весомый аргумент в спорах и дискуссиях с гомофобами, любящими порассуждать о "вредном влиянии" некоей мифической "гомопропаганды", о "неправильном воспитании", "просто распущенности" и возможности "лечения гомосексуализма" и изменения - якобы приобретенной - "неправильной" ориентации на "правильную"(например с помощью так называемой "конверсионной/ репаративной терапии").
В литературе это называется эллипсис или "фигура умолчания". Д. (решайте сами, "д" это: "дама", "дура" или просто "Довлатова" - тут разницы никакой) намекает на протекцию через постель, так, мол, в артистической среде и становятся геями. В общем - известная и популярная у "гомофобов от культуры" страшная сказочка.
3. Боже, откуда оно вылезло, из какой консервы, это чудо, определяющее ориентацию человека по серьге в ухе!?!? Но - отсюда третье непреложное правило: дорогие мои гетеросексуальные братья, ежели вы мните, что гомофобия - это не к вам, а исключительно к таким, как я, что вас это ну никаким краем не касается... то вы глубоко заблуждаетесь, ибо... Ибо, ориентацию вашу (или проще, "по-народному", говоря "кто тут у нас пидорас") определять будете не вы, а кто-то еще, какой-нибудь сторонний дядя, или тётя, или "группа товарищей" (возможно даже специально на то уполномоченных, причем - только по им одним известным признакам. В общем, как в том старом анекдоте: бить будут не по "пачпорту", а по роже. И достаточно, чтобы кому-то ваша внешность, или манеры, тембр голоса, род занятий, вкусовые пристрастия, в общем - что угодно, показались "педерастическими"... А то и "кажимости" не нужно - просто у кого-то давно на вас был зуб (или и вовсе - ему просто стало скучно, тоска заела, кулаки зачесались, а тут вы не ко времени под горячую руку), ну а уж номинальный предлог - вот он: ткнуть вам в грудь толстый корявый волосатый палец, завопить истошно "да он же педераст!" и понеслось...
2. Второе непреложное правило (хотя, в отличие первого, логически объяснить его куда сложнее, однако же, и жизнь то и дело предоставляет тому подтверждения, это именно так, а потому лучше объяснениями не заморачиваться, и просто усвоить это как аксиому): чем больше некто занят сохранением всяческих исконно-посконных традиций и обычаев, чем больше он бдит чистоту - веры, крови, языка и т.п., чем больший он "патриот" и чем более он "национально озабочен"... тем больше у него проблем с "родным" языком, Да любой "понаехавший тут" из жарких экзотических стран, любой забугорный интурист, любой презренный инородец и иноверец изъясняется на русском во сто крат лучше, изящнее и ловчей, нежели этот правоверно-православный патриот Ипатов!!!
1. Помнится, буквально пару-тройку дней назад, я писал, что если (как некоторые премудрые пескари тут советовали) "просто не обращать внимания" на то, что - в твоем родном городе, в стране, гражданином которой ты являешься и Конституция которой наделяет тебя теми же правами и обязанностями, какими наделены и прочие твои сограждане - кто-то где-то в публичном пространстве вдруг объявит тебя недочеловеком и "запретит" тебе на этом "основании" куда-то, в некое место, "входить" или что-то там еще делать (что другим, "полноценным людям", делать не запрещено), так вот, если на это никак не реагировать и ничего не предпринимать, то завтра таких мест станет больше, а однажды, возможно уже послезавтра, весь твой - некогда родной для тебя - город, вся страна, которую ты, и вроде как по праву - по праву рождения, скажем - считал "своей", станут для тебя одним сплошным таким - "запретным" - местом, и это, в общем-то, непреложное (и логически легко объяснимое, кстати) правило. Но пескари стояли на своем: достаточно лишь сделать вид, что в Багдаде все спокойно, и тогда Багдад и вправду успокоится. Что ж, долго ждать, дабы выяснить, кто все же был прав, я или пескари, не пришлось (даже на удивление).
Насколько же этот давно просроченный продукт протух и стал окончательно несъедобен. То же мне, "главный спец по геям" нашлась, на основании неких былых "заслуг" - бр-р-р. Конъюктурщица, приспособленка и лицемерка советует и всем остальным быть такими же, и тогда, мол, "никаких проблем". Тошнит.
Самое смешное, что тут речь идет не о прайде или каком-нибудь там "Стоунволле", даже не о стоянии с плакатом в одиночном пикете, даже не об "оскорбляющих" нежную психику гомофобов прилюдных чмоки-чмоки и обнимашках, или "вызывающем" "хождении на шпильках, в боа, перьях и блестках" - парень просто зашел туда, куда какой-то чудак на букву "м" не понятно с какой стати заходить ему запретил. Но пескари знай талдычат свое "сам напросился". С таким мышлением, малоуважаемые господа пескари, вас - уедьте вы в Украину (где проблем с гомофобией, кстати, тоже порядком - не многим меньше, чем в Матушке-Рассее, а в некоторых аспектах, увы, пожалуй, и поболее, пусть не на уровне государства, зато на уровне общества), да хоть в Нидерланды - везде чморить будут, и не сказать, чтоб совсем "незаслуженно".
Покупать что-то у гомофобов (и делать им профит), конечно, не нужно. А вот ЗАХОДИТЬ в подобные сомнительные заведения, куда вам, вопреки Конституции, как представителю условной социальной группы, какие-то обнаглевшие от безнаказанности мрази "заходить" запрещают (а ля "неграм и собакам...") - не только можно, но и НУЖНО (если, конечно, хватит мужества). Да, если угодно, "провоцировать"(в сущности, так оно и есть), и если "спровоцированные" мрази нарушат ваши конституционные права - фиксировать это и подавать иски и жалобы в соответствующие органы, отправлять материалы в СМИ (например, зарубежные или оппозиционные, если государственным не доверяете), правозащитные организации, публиковать в интернете и т.д. Иначе ситуация (с вашими правами) не только будет оставаться прежней (то есть, ежели по-простому - в глубокой заднице), но и год от года, день ото дня ухудшаться (сегодня вам "запрещен вход" сюда, завтра - еще куда-нибудь, послезавтра - всюду, а почему бы и нет, собственно, если "можно", если власть и правоохранительные органы смотрят на всё это "сквозь пальцы", большинству окружающих - пофиг, а кому-то и вовсе в кайф, а сами дискриминируемые предпочитают молчать в тряпочку, воспринимая это дерьмо - "ах, ах, ах, такова жизнь, что мы с этим поделать..." - как должное или неизбежное?). Разумеется, это не призыв "делай как он" (нужно понимать возможные, не самые приятные, последствия для себя и постоянно держать их в уме) - не каждый может и никто не обязан идти на риск, каждый решает сам. Но одно дело, когда вы считаете, что это не для вас (ну, не боец вы, кто вас посмеет осудить), и совсем иное, когда вот такие "премудрые пескари" втаптывают в грязь тех, кто все же решается хоть что-то сделать, мол "так ему, дурашке,и надо, ибо неча, а кто его просил, дурная голова ногам покоя не дает" и прочее (особенно любят пескари два рефрена "вот из-за таких как он нас, геев, и не любят" и "они это делают исключительно: ради грантов/чтобы потом получить статус/потому, что хотят попиариться/ в силу своей скандальной натуры" - нужное вписать). Такие "пескари", на мой взгляд еще хуже гомофобов.
"Давеча всей деревней видели мы по телевизору... это, как его... балет. Тьфу, срамота одна! Настоятельно требую запретить в дальнейшем к показу подобные непотребные зрелища, развращающе действующие на неокрепшие души наших односельчан!
Подпись: дядя Вася, завхоз сельмага д. Большие Говнища, Усть-Зажопинской волости, Мухосранского уезда"
И не только в Австралии, в Ирландии тоже (более того, в Австралии, как раз, в отличие от Ирландии, сколько мне помнится, не "решили путем референдума", а учли результаты последнего при решении, что не одно и тоже). И что? Среди абсолютных монархов прошлого, к примеру, попадались (относительно) просвещенные (относительно) либералы. Но, вряд ли это делает сам принцип абсолютизма прогрессивным. "Все счастливы" не бывает никогда, но на "счастье" гомофобов мне - пардон муа - насрать. Право однополых пар на брак их ничего не лишает (даже не лишает их сомнительного права на ненависть к ЛГБТ), а вот невозможность геям и лесби заключать браки лишает (помимо самого брака) весьма и весьма многого, я уже не говорю о том, что это автоматом превращает их в людей (граждан) второго сорта.
У вас крайне самонадеянный никнейм, я бы сказал - совершенно безосновательно самонадеянный.
Не все вопросы можно и должно решать путем референдума: на референдумы выносятся вопросы, а) касающиеся в равной степени ВСЕХ граждан, без исключения б) не требующие специальных знаний; вопросами, требующими специальных знаний должны заниматься исключительно эксперты, а вопросы, затрагивающие права и свободы отдельных (как правило - дискриминируемых) групп, и никоим образом не затрагивающие прав и свобод других членов общества, и не имеющие к ним касательства (а право однополых пар заключать браки никак не ущемляет прав и свобод пар разнополых и касательства к ним не имеет - попробуйте, докажите обратное) должны решать только представители самих этих групп. ЛГБТ составляю безусловное меньшинство, и вряд ли как это когда-нибудь изменится. Так почему же они должны в вопросах, касающихся только и исключительно их самих всегда быть только жалкими просителями, всегда уповать на барскую снисходительность (хочу казню, хочу милую) некоего условного "большинства" (мнением которого, к тому же, как показывает практика, не так уж и сложно манипулировать людям, обладающим властью и деньгами, и владеющим средствами коммуникаций, они же - средства пропаганды и оболванивания - которые, кстати, тоже меньшинство). Представление, что демократия это "диктат большинства" (на деле это никакая не демократия, а охлократия) присущи только недалеким "совкам". Ну и, напомню, решение о брачном равноправии принял Конституционный суд Тайваня, а не какие-то "заморские дяденьки" (такими, напротив, являются американские евангелисты, изрядно вложившиеся в дискредитацию брачного равноправия накануне референдума).
Вот любопытно, какая реакция ожидалась от меня на "Игорь Сидоренко": страх, что "контора знает мое настоящее имя" (все пропало, шеф, все пропало!) или смятение из-за "изобличающего" окончания моей фамилии? Топорно работаете, товарищи (впрочем, как и всегда и всюду).
"вы любому собутыльнику с радостью нальёте" - а вот тут промашка: я никому не "наливаю", наливают исключительно мне. Завидно?
"Лично я сомневаюсь, что вы пишете здесь искренне и правду. К тому же почему бы вас не принимать на украине с распростёртыми объятиями..."
Вы уж определитесь: или "сомневаетесь" или меня таки "принимали с распростертыми объятиями". И да, географические названия в русском языке принято писать с большой буквы (куда только смотрит повар Пригожин, когда набирает сотрудников).
Все же не "за вовлечение гетеросексуалов", а за "вовлечение" (путем обмана) кого бы то ни было, без их ("вовлеченных") на то согласия. Подходите ответственнее к заголовкам и не желтушничайте, пожалуйста (это не красит Гей.ру). Не уподобляйтесь прочим российским СМИ.