Особенно "восхищает" это: "попытка секса". Попытка, Карл... Попытка! Даже не самый "секс"! "Покушение на преступление", б..дь, нашли! Пятеро мужиков решили тайком потрахаться, где-то в отеле или на частной квартире (ежели вообще собирались чем-то таким заняться) - всё: Родина в опасности! Спасай Малайзию! Видимо от одной только "попытки" все местечковые малайские "скрепки" поразлетелись в разные стороны. Мощное, однако "оснащение" у малайских геев - никакие "скрепки" не выдерживают!
Геев нет, а сажают, штрафуют и лупят палками, верно, малайских "подпоручиков Киже". И никакого тебе когнитивного диссонанса, банальное двоемыслие авторитарных обществ. В общем,"шизофрения, как и было сказано".
Вряд ли стоит приписывать влиянию рака то, что вполне объясняется банальным приспособленчеством, столь характерным не только для "онкобольного" Шуры, но и для всей когорты вполне здоровеньких "профессиональных геев"(точнее, ныне уже "бывших профессиональных геев") российской поп-сцены: пока на "голубом" имидже (в их исполнении, зачастую, весьма шаржированном, приближенном к расхожим дурацким обывательским стереотипам о "голубых") можно было стричь бабло - они его и стригли, а как только "подули иные ветра", эти флюгарки разом развернулись на 180 градусов и запели совсем по-другому, теперь они все, как один, "ядреные натуралы", православные патриоты и жизни себе не представляют без "нашего всего", любимого Вождя, Отца и Корифея...
То бишь, весь этот бред родился исключительно в вашем воспаленном воображении, а из слов BlueBill ничего подобного не следует. Все, что BlueBill хотел сказать, он, собственно, и написал - вполне ясным, простым и доходчивым языком, не мудрствуя лукаво. Не понять или проинтерпретировать превратно написанное можно было лишь при сильном желании этой самой "превратности". Что ж, фантазируйте дальше...
Пенкин, Зверев, Моисеев, Шура, Юлиан - не геи: вот справка с печатью. В России есть только два запатентованных гея: Петров и Боширов. Не верите? - спросите у Симоньян, она знает.
Вот почему у всех этих "никогда с мужиками" экс-"профессиональных геев", после того как они совершают... как бы это назвать, когда обратно в "шкаф"? каминг-ин (coming-in)? в общем, почему у всех этих камингинеров обнаруживается тенденция к милоновизации внешности (непрезентабельный рыжий толстый бородатый очкарик с одутловатым лицом, выглядящий гораздо старше своего паспортного возраста)? Совпадение? Не думаю! Может это какая-то непроизвольная реакция организма на фальшь, что-то психосоматическое? Или боженька и впрямь существует и так их, шельм, метит?
По поводу "всего мира" Вы, конечно, сильно преувеличиваете. Даже в самой Франции в поддержку Дрейфуса выступила, в сущности, лишь небольшая группа интеллектуалов, по преимуществу левых или либеральных взглядов, вроде того же Золя (который, кстати, если Вы помните, после свой знаменитой статьи "Я обвиняю..." сам был вынужден в срочном порядке бежать из Франции, поскольку его самого из-за нее ждали арест и судебное преследование). Иннтеллектуальный мир Франции тогда резко поделился на "дрейфусаров" и "антидрейфусаров", причем - поделился отнюдь не поровну: последних (т.е., "антидрейфусаров"), к сожалению, было куда больше (и если бы Вы знали, какие "прославленные - ныне - имена" в их списке можно было обнаружить!) - антисемитизм во Франции тогда, что называется, "цвел и пахнул". При этом, Вы забываете одну очень существенную деталь: для тех, кто поддерживал Дрейфуса, было вполне ясно, что он НЕ СОВЕРШАЛ инкриминируемых ему деяний (!), и подвергался преследованию исключительно в силу своего этнического происхождения (точнее, был в силу оного избран, как говорится у нас, в России, "стрелочником", и, помимо мерзопакостной юдофобии, в "деле Дрейфуса" прослеживалась еще и попытка "отмыть" реальных - высокопоставленных - виновников, вроде Эстерхази, что вызвало, пожалуй, не меньший резонанс, чем антисемитская составляющая). А вот Уайльда судили вполне в соответствии с тогдашним британским уложением законов (dura lex sed lex), и - в этом смысле, и только в этом смысле! - Уайльд отнюдь не был невиновен, а приговор ему - несправедлив. Т.е., несправедливым и жестоким там был САМ закон, а не конкретное решение, и, следовательно, и выступать было бы нужно не столько "в защиту Уайльда", а против подобного рода законов как таковых. Но тогдашнее общество, паче - британское, до этого еще, увы, не доросло.
Все же, справедливости ради, стоит отметить, что, хоть партия кадетов (в частности - в лице Владимира Набокова-старшего, один из сыновей которого, Сергей, как известно, был гомосексуалом) и подготавливала отмену параграфа, по которому в дореволюционной России сажали за гомосексуальные связи (пусть и нечасто и "мелкую рыбёшку" в основном, и все же...), отменили его только после революции, причем - Октябрьской, т.е., уже при (и мною тоже нелюбимых, честно) большевиках, и вплоть до 1929 г. (когда начали усилено "закручивать гайки" не только в этом вопросе) геев в Советской России/СССР никто особо не трогал и не преследовал (вообще, конкретно "в вопросах секса и пола" ранний большевицкий режим был, пожалуй, одним из самых прогрессивных и либеральных в Европе - да и в мире в целом - того времени). Официальную же статью и вовсе ввели лишь в 1934.
В тюрьме он его не посещал, все же, Вы ошибаетесь (собственно его никто там не посещал, кроме мрачных мыслей и, может быть, верного Роберта Росса: "Робби навещал Уайльда в тюрьме и занимался улаживанием его финансовых проблем"), но "с 1895 по 1897 год Оскар Уайльд отбывал тюремный срок, а тем временем Андре Жид опубликовал свой первый роман. Жид был одним из немногих писателей, кто посетил Уайльда в его уединении: после отъезда из Англии он обосновался в маленьком городке Берневаль-сюр-Мер неподалеку от Дьеппа", т.е. - уже во Франции. Жившему же тогда еще в России Дягилеву было на тот момент чуть за 20, точнее между 23 (1895) и 25 (1897), и он еще не был тем Дягилевым, которого мы знаем теперь. Ну а НЕ гомосексуал Стравинский - так и вовсе был совсем ребёнком (он младше Дягилева на 10 лет, т.е., соответственно, ему было между 13 и 15). И Уайльда лично из них никто не знал. Какие, право, к ним могут быть претензии, ей богу?
2. Похоже, несмотря на устроенный ему аутинг, из шкафа он так полностью вылезти и не решился: я не из породы "би-отрицателей", но, как показывает практика, именно в таких случаях вынужденного каминг-аута, за якобы "бисексуальностью", как правило, скрывается обычная гомосексуальность. "Бисексуалом" (продюсеры с агентами присоветовали) он остается исключительно для тоскующих по любви немолодых дам и романтичных юных школьниц, дабы те продолжали мечтать о нем (а заодно исправно вносили в карманы продюсеров свою "малую лепту"). Надеюсь, однажды парень высунется из шкафа уже не наполовину, а весь, целиком. Удачи ему. Паче, при всей необычной для Азии толерантности к ЛГБТ филиппинское общество все же довольно консервативно (из-за католицизма), особенно сейчас, при режиме правого популиста Дутарте (который сам, якобы, "был геем, но излечился").
А у Афродиты Пандемос (продолжу), и именно у неё, а вовсе не у Урании, был еще один эпитет - Каллипига, т.е. - "Прекраснозадая", что опять же как бы намекает, как на определенные практики, так и на то, кто больше данным практикам подвержен: последователи ли любви "уранической", или, все же, "пошляки" (пандемисты)-гетеросексуалы. Что же до "традиций" авраамических, то с точки зрения идейных последователей Блаженного Августина Аврелия и Фомы Аквината любой секс ВООБЩЕ, подчеркиваю - ЛЮБОЙ (гомо-, гетеро-, анальный, вагинальный - без разницы) "порочен" априори. Поэтому - воздержание, воздержание и еще раз воздержание. Но, поскольку из-за излишнего воздержания может обнаружится (неприятная для церковной казны и кошелька лично святаго отца) убыль паствы, так уж и быть, "окормляемым" дозволительно немножко поразвратничать и предаться пороку (отчего, впрочем, порок не перестает быть пороком), но исключительно с батюшкиного благословления (уплатив, предварительно, полагающуюся батюшке мзду - за "венчание"), исключительно "чад наплодить ради" (какие там богомерзкие кондомы! о чем это вы?!) и желательно (для любознательного батюшки, во всяком случае, точно, ха-ха-ха) под его (батюшки) непосредственным присмотром (мало ли чего).
Что же до якобы исключительно "верных" лесбиянок и исключительно "распутных" геев, то (не в обиду моим сестрам по ЛГБТ - всецело их уважаю и всячески им симпатизирую), как писала (правда, по совершенно другому поводу) бисексуалка Марина Ивановна Цветаева, это уже "давно разоблаченная морока" (см. результаты многочисленных исследований, в т.ч. публиковавшихся и на данном ресурсе, обнаруживающих нечто прямо противоположное). А вообще, кто блядун, а кто однолюб - все строго индивидуально (и к тому же не ваше - и не мое - собачье дело). Да и "хождение налево", как и всякие странные забавы, вроде свингерства, изобрели отнюдь не геи с лесбиянками, хотя бы потому, что до совсем недавнего времени никакой нужды им в том не было, так как (в отличие от "натуралов") ничего, кроме любви и взаимного удовольствия, однополые пары между собой не связывало: ни бумажка из ЗАГСа, ни церковное венчание, ни, как правило, общие дети. Так-то, "непорочный".
Сексуальные практики геев, на деле, ничем не отличаются от таковых же у натуралов, за исключением, разумеется, вагинального секса, да и то лишь в силу, по естественным причинам, отсутствия у геев определяющего, для данной разновидности секса, органа. И анальным сексом (полагаю, именно его Вы подразумевали под "грязным и опасным для здоровья") натуралы занимаются, пожалуй, немногим меньше нашего (будете отрицать?). Или (пардоньте мой французский) женская жопа чем-то (кроме того, что она - женская) отличается от ее мужского аналога? Ах, "далеко не все"!? Ну так, открою Вам страшную тайну, и геи "далеко не все" его практикуют. В конце концов, есть много других способов доставить удовольствие себе и своему партнеру. А чтобы анальный секс не был столь уж "грязным" (простите, что приходится излагать такие банальности) вполне достаточно предварить его некоторыми несложными гигиеническими процедурами (оно и для общего здоровья полезно, кстати): сделайте клизму, и будет вам счастье! Что же до дефиниции "порочный", то оная вообще лишена какой-либо содержательности и смысловой нагрузки. Это даже не просто "оценочное суждение", это самое обыкновенное слово-пустышка (хотя, как часто со словами-пустышками и бывает - весьма и весьма пафосное). В наши дни, в нормальном цивилизованном обществе, что "порочно", а что - нет, каждый индивидуум решает сам для себя (ежели индивидуума этот вопрос вообще заботит). Причем, здесь важно не только то, что решает он "сам", но - не менее - и то, что "для себя" (в чужие мозги, трусы и постели, соответственно, не заглядывая: вот уж в чем "порочности" хоть отбавляй, так это в привычке подсматривать в замочную скважину, копаться в чужом белье и оценивать интимную жизнь посторонних вам людей!). В обществах же более консервативно-патриархальных (чем современное условно-"европейское", а по сути просто общечеловечески-модерное или, уже даже, пост-модерное) за индивидуума это решали община и разнообразные "блюстители морали и традиций" (как самозваные, так и "по назначению"). При этом, в разные эпохи и на разных географических широтах разными были культура, "мораль и традиции", а потому и представление о "порочном" и "непорочном" в этих традиционных обществах также весьма разнилось. Так, например, в средневековой Японии (начиная, как минимум, с эпохи Камакура, XII ст., и вплоть до "реставрации Мэйдзи" 1868-1871 гг., когда японцы бездумно стали перенимать у европейцев все подряд - как хорошее, так и плохое, т.е., соответственно, включая и всю так называемую "классическую" эпоху сёгуната Токугава, когда и происходило становление той японской культуры, какой мы ее знаем сейчас) для воина-самурая (как и для буддийского монаха, а вслед за ними и простого киотского/эдосского/осакского бюргера-обывателя) именно М/Ж-отношения скорее воспринимались как "порочные", поскольку: а) нередко вступали в противоречие с "гири" (долгом) - на противоречии "гири" и М/Ж-отношений построены сюжеты чуть ли не большинства пьес Кабуки и дзёрури б) могли (с точки зрения выше означенного самурая) якобы "обабить" воина, тогда как М/М-отношения ("сюдо", т.е. отношения по типу "старший/младший", "нансёку"), напротив, рассматривались как "возвышенно-жертвенные", "укрепляющие самурайский дух" и следующие в русле пресловутого "гири". Да и в античной Элладе, напомню, за сугубо "мужскую" любовь отвечала Афродита Урания, сиречь "Небесная", тогда как за М/Ж-отношения - другая ипостась этой богини, Афродита Пандемос (вторую часть имени которой нередко переводят как "Пошлая"), что, в общем-то, о многом говорит, не правда ли? И заметим, кстати, возвращаясь к средневековой Японии: трудно представить себе, что ВСЕ самураи, как один, были, выражаясь привычным нам современным языком, "геями", однако практика "сюдо" была среди ниих общепринятой, причем, фелляции (простите за подробности) японская культура, кажется, не знала вовсе (во всяком случае, ни в одной "сюнга" - эротической "весенней картинке", ни в одном из эдосских "мещанских романов", нередко напичканных самой настоящей, во всех подробностях, порнографией, подобная практика никак не отображена), а вот анальный секс процветал вовсю, и ничего - ни у кого (ни у какого японского "натурала") он не вызывал ни малейшей "брезгливости" или мысли, что это что-то "грязное" или "порочное".
Город-то миллионник, но где? "Казачий" Юг России, входящий в так называемый "красный пояс" страны (своеобразный наш аналог "библейского пояса" США), который даже на общем - мало обнадеживающем и печальном - российском фоне выглядит особенно ретроградным, косным, реакционным, крайне консервативным, обскурантистским, нетерпимым. И не только сейчас - всегда таким был (по крайней мере - в новейшей истории).