Простите, а чем не угодил модераторам мой исторический экскурс о тхэквондо и хваранах (о том, что тхэквондо было фактически разработано буддийским религиозно-воинским объединением "мальчиков-цветов", широко практиковавшим институтуализированные гомосексуальные связи, что нашло отражение и в поэзии хянга)? Отбиваете желание оставлять комментарии в принципе (и это при том, что гомофобные каменты и каменты всяческих троллей не удаляются, странная модерационная политика - для гей-сайта!). Неужто я кого-то сумел "оскорбить" исторической справкой? Кстати, этот камент тоже удалите?
Был, был. И не только сам Петр Ильич (который, кстати, отдавал предпочтение... ну очень юным молодым людям), но и его родной брат Модест, известный либреттист (в качестве такового сотрудничал с Петром Ильичом, братья вообще были довольно близки), музыкальный критик и мемуарист. Документальных свидетельств гомосексуальности обоих (включая письма и дневники) столь много, что отрицать этот безусловный факт всё равно, что утверждать, будто американцы "никогда не были на Луне", Гитлер - не кончал с собой, а Земля плоская либо полая. Впрочем, немало найдется фриков (особенно, увы, в современной России, с её "светочем знаний" - РЕН ТВ), которые с готовностью ринутся отстаивать любую из выше названных бредовых фантазий. Вы, Кока-Коля, я так понимаю, тоже из числа подобных сектантов - "секта свидетелей непорочной гетеросексуальности Чайковского"?
И еще: отчего это предположение о чьей-то гомосексуальности (пусть даже этот кто-то был бы стопроцентным натурастом) - это "грязный навет"? Что такого "грязного" и порочащего в гомосексуальности? Скажем, ежели я или кто-то еще о какой-нибудь знаменитости прошлого начну утверждать, что он был метр шестьдесят пять, когда он (ну или она, поскольку "знаменитость") на деле был метр восемьдесят, или о знаменитости-правше предположу что был он левшой, или о кареглазом - что был голубоглазым, вы ведь не назовете это "грязным наветом", правда? А будет ли "грязным наветом" утверждение, вопреки фактам, о гетеросексуальности гомосексуала (как, к примеру, в вашем случае)? И если нет, то почему? Я вообще всегда удивляюсь, как люди вроде Вас обнаруживаются на гей-сайтах. Кто Вы, гей, страдающий внутренней гомофобией, или гомофоб, рыскающий по гей-сайтам (якобы из-за того, что "врага нужно знать в лицо", а на деле - потакая, под "благовидным" предлогом, своей латентной гомосексуальности)?
Во-первых, не "Бернштейн", а Бернстайн. Во-вторых, версия о "педерастии" Сен-Санса (как и о его якобы еврейских корнях) уже довольно давно признана несостоятельной (интересующихся можно отослать, например, к статье о композиторе в англоязычной - подчеркиваю, англоязычной, а не русскоязычной! - Википедии, где есть детальная разборка обоих этих мифов). Что же касается "случая Генделя", то это вообще "что-то с чем-то". Не утверждаю, что он не мог быть гомосексуалом (вполне мог бы), но приведенные тут "доводы" настолько смехотворны, что на основании их или им подобных в "гомосексуалы" можно смело записывать буквально кого угодно. В общем, если честно - откровенно слабая статейка, кроме Этель Смит, почти ничего нового для себя не узнал (а надеялся). Гендель, разумеется, не в счет, ибо - туфта полная. И это при том, что с легкостью можно назвать целый ряд выдающихся имен композиторов (тут не названных), чья гомосексуальность либо бисексуальность - не в пример Сен-Сансу - исторический факт (навскидку, не роясь долго в памяти: Модест Мусоргский, Рейнальдо Ан, Сэмюэл Барбер, Коул Портер, Ханс Вернер Хенце, Кароль Шимановский, Пьер Булез, Мануэль де Фалья, чье имя здесь всё же упомянуто, но как-то вскользь, промежду прочим - в рассказе о Равеле, а также Франц Шуберт и Эрик Сати, чьи вероятные гомо-/бисексуальность хоть и не полностью доказаны - так Сати некоторые его биографы склонны считать скорее асексуалом - но, во всяком случае, оснований так полагать у исследователей их жизни точно куда больше, а аргументация куда весомее, чем в той белиберде, которую понаписали тут о Генделе).
"Среди стран бывшей Югославии однополые браки на данный момент легализованы только в Словении".
Это утверждение не соответствует действительности: в Словении узаконены лишь союзы. Браки узаконены в 29 странах, вот их перечень:
Великобритания Ирландия США Нидерланды Канада Португалия Испания Исландия Норвегия Дания Швеция Финляндия Австрия Франция Германия Бельгия Люксембург Мальта Аргентина Бразилия Уругвай Колумбия Коста-Рика Эквадор Мексика Австралия Новая Зеландия ЮАР Тайвань (Китайская республика)
Израиль и Эстония признают однополые браки, заключенные за рубежом. Частично также поступают Румыния и Япония (в отдельных префектурах), были прецеденты признания однополых браков, заключенных за рубежом в Литве. Якобы (на деле-то вовсе нет) признает такие браки и... барабанная дробь... - Армения! Собственно, вот цитата из Вики, где упомянута и Словения:
"На данный момент только альтернативные формы признания однополых семей предусмотрены законами в таких государствах как Андорра, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Сан-Марино, Словения, Хорватия, Чехия, Чили, Швейцария и Эстония. Израиль особым образом признаёт однополые браки, заключённые заграницей. Частично также поступает Румыния. 11 января 2019 года Конституционный суд Литвы объявил, что конституционное понимание семьи в Литве является «нейтральным в отношении пола» и разрешил признать однополые браки, заключённые в других странах (в частности признал право иностранца, заключившего однополый брак в Дании с литовским гражданином на получение вида на жительство в Литве)."
Более того: однополые браки в Словении запрещены законом!!! (когда-то были легализованы, но под давлением гомофобствующих "ширнармасс" - отменены. Так-то. Будьте внимательны, размещая новости: проверяйте их содержимое на соответствие действительности!
Вне зависимости от степени таланта/бездарности художника и "верности"/"неверности" передачи "образа гея" и т.п. - протестующие - идиоты, недалеко ушедшие от "обиженок"-магометан, стрелявших в живых людей из-за карикатур на "пророка": люди, не злоупотребляйте пафосом с патетикой, не создавайте себе идолов на ровном месте, и будет вам счастье. Самому-то генералу Сапате - в могиле - давно абсолютно пофиг, как там его изображают потомки: голым или разодетым, с высокими каблуками или вовсе без каблуков. А дуракам их дурная голова покоя не дает: неужто в Мексике реальных, а не высосанных из пальца, проблем совсем не осталось?
О причинах "радикализации ислама" я мог бы прочитать Вам целую историко-культурологическую лекцию, да жаль формат "камента под статьей на сайте" этого не позволяет, но, если вкратце, причина - переход от традиционного общества к традиционалистскому (несмотря на общий корень в словах "традиционный" и "традиционалистский", это два разных понятия, и две разных формы общественной жизни, традиционалистское общество - посттрадиционное, модерное). Вы же профанируете довольно сложную проблему, пытаясь все свести к "дурному влиянию европейцев", т.е., по-Вашему, и в "штаны" исламистам тоже европейцы "насрали"? Довольно знакомая риторика!
Но оставим наконец в покое историю с культурологией, выберемся из их дебрей в обыденную реальность наших дней. Вот Вы совершенно правильно написали, что "как бы уже поздно (!) метаться, причитать и сетовать по поводу глобального Переселения и Смешения народов в Европу, это свершившийся факт, и дальше будет больше, и с этим остаётся только жить и работать". Однако, как же Вы собираетесь "с этим" (т.е., с целевыми группами) "работать", если тут же предлагаете эти целевые группы (якобы из "толерантности", а на деле - из трусости и левацкого доктринерства) не замечать ("не выделять")? Лечить от гепатита всю больницу разом, включая медперсонал с главврачом, когда известно, что гепатитников в больнице всего лишь 20%, и все они известны поименно? Этак вы и гепатитников не вылечите, и всех прочих залечите до смерти! Никто же не призывает тут к репрессиям по принципу происхождения/конфессиональной принадлежности - речь ведется о выявлении целевых групп и конкретизированной (а не абстрактной, расплывчато-обобщенной, а потому - заведомо безрезультатной) работе с ними, с помощью специально разработанных, учитывающих культурные особенности каждой из таких групп, методик. Но Вы почему-то называете такой подход "расизмом".
Ну и самое последнее. Судя по тому, что Вы здесь, на этом сайте - Вы - гей (ну или так или иначе имеете какое-то отношение к ЛГБТ), с одной стороны, с другой - судя по Вашему нику (Сердар), и по тому, как Вы отчаянно защищаете мусульман (причем - именно мусульман, хотя я, например, когда писал о культурных различиях, в т.ч. в отношении гомосексуальности и гомофобии, между коренными британцами и иммигрантами и их потомками, упомянул не только мусульман, но и выходцев из Восточной Европы, но Вы почему-то предпочли это "не заметить") - Вы защищаете "своих". Так вот, мне бы очень хотелось, что бы Вы, наконец-то, определились, кто Вам в действительности "свои": бородатые фундаменталисты, или геи и прочие из ЛБТ, для которых "бородачи" безусловная - потенциальная - угроза. И еще, чтобы определяя это для себя, Вы бы прислушались к голосу разума и просто банальному инстинкту самосохранения, а не к "зову крови", "зову предков", "близости к своему народу" и т.д. (что и есть, кстати - причем, по Вашим же собственным словам - "расизм"). Если я ошибся на Ваш счет - простите (может Вы просто упёртый левак, и тут ничего личного, но выглядит именно так).
Продолжим. "Мальчики", говорите, "зэннэ" всякие? Вот именно что "мальчики"! До 13 лет мальчик в исламской культуре (а в некоторых случаях и "до появления первой растительности на лице") не считался (не считается) "мужчиной", а коли так (голь на выдумку хитра) - трахать мальчиков можно! Это никакой не "ливат"-содомия (а то, что зато это педофилия - то это ничего: Коран же не против!). Это как с алкоголем: пить вино "из сока лозы", сиречь виноградное, Кораном запрещено, но арак-то не из "сока лозы" - шах и мат! Пьем арак (ну, или, курим гашиш, жуем бетель и нас -они-то уж точно никакой не алкоголь, и Коран про них молчит - выход найден!). Именно поэтому в современном Афганистане, например, где однополый секс криминализирован (впрочем, дело до судов доходит редко - с геями, как правило, расправляются без суда и следствия, "по-свойски", "по-соседски", так сказать... попросту убивая), вполне процветает культура (практика, традиция) "бачи" - по сути - детская проституция (государство же хоть и борется с этой "традицией", но - без особого успеха). Да и вообще: если ты "сверху", если ты - "актив" - все в порядке, ты никакой не "гомик", "гомик" - это тот, кто был "снизу" (даже если был он им по принуждению). Помните нашумевшую историю с видным игиловским боевиком, принудившим мальчика-подростка стать его любовником (по сути - насилуя его). Помните чем она закончилась? Подростка казнили - по законам шариата, как "гомосексуалиста", боевика же в наказание... отправили воевать с "неверными", на "передовую". Круто, да? По данным правозащитников тысячи мальчиков и молодых мужчин подверглись сексуальному насилию со стороны игиловцев (тех самых, которые геев сбрасывали с крыш и забивали камнями, но насиловать мальчиков - это же не "гомосексуализм", правда?). "Зэннэ"? Это когда мальчиков и юношей (опять же "до появления растительности на лице") - детей из немусульманских семей (исключительно немусульман!) заставляли обрежаться в подобие женских шмоток, танцевать, а - заодно - оказывать своим "почитателям" сексуальные услуги, исполняя в постели исключительно "женскую" роль? Т.е., все те же "бачи", все та же детская, по-преимуществу, проституция. Я что-то не понял, Вы за такие практики ратуете что ли? И опять же - когда это было и где? Всё в той же Османской империи (и в зависимом от османцев Египте), минимум более столетия назад. Мы же с Вами сейчас говорим о проблемах ЛГБТ в современном (прежде всего - исламском) мире, зачем этот экскурс в далекое прошлое? Когда-то было так, а сейчас - по-другому. Мы-то с Вами сейчас живём, а не когда-то.
Пойдем далее: нет, говорите, разницы между Белфастом и Стамбулом или Бейрутом? В Белфасте разгоняют гей-прайды водомётами, а принимавшим в них участие университетским преподавателям и студентам грозят реальные сроки, как в эрдогановском Стамбуле (и это при том, что, благодаря своему отцу-основателю Кемалю Ататюрку, Турция была все же когда-то вполне светским гос-вом, да и в ее предшественнице, Османской империи, во многом ориентировавшейся на свою союзницу - Францию, законы шариата были заменены светскими и с 1853, кажись, года, гомосексуальные связи никак не наказывались)? В окрестностях Белфаста, в североирландской провинции, как и в турецкой провинции, практикуются "убийства чести"? В Белфасте, как и в Бейруте, незаконны однополые браки и союзы? Там также действует туманно-расплывчатый закон о "нарушении приличий и противоестественных связях", избирательно применяемый в т.ч. и против гомосексуалов, как и в Ливане (а значит и в Бейруте)? И это при том, что Ливан, в отличие от Саудовской Аравии, Ирана, ОАЭ, Катара, Кувейта и т.д., не сугубо мусульманская страна - там мощнейшая и влиятельнейшая христианская община (в руках которой, по сути, и сосредоточена власть), почти равная мусульманской, фактически, Ливан - двухобщинное государство, и к тому же, опять же - официально светское (так что, оба примера - и Ливан, и Турция - выбраны Вами, в качестве "аргумента" "современной исламской терпимости к геям", крайне неудачно).
Вспомнила бабка, как девкой была: Вы бы еще времена Античности сюда приплели!
Чьей колонией был Иран? Колонией какой европейской державы (помимо своих единоверцев - Османской империи) была Саудовская Аравия? Почему в бывшей британской колонии - Гонконге - отношение к ЛГБТ в целом гораздо терпимее, нежели в - не бывшем колонией - материковом Китае? Почему в бывших сначала испанской, а затем - американской - колонией Филиппинах (ведь и в США, и в Испании когда-то гомосексуалов преследовали) - к геям относятся нормально, а в бывшей колонии Франции (где с 1798 г. отменены законы, криминализирующие однополый секс) - Алжире - гомосексуалов преследуют и дискриминируют? В "черной" Африке, где с конца 60-х - начала 70-х, то есть уже полвека, полная "независимость" - положение геев ужасающе, и продолжает ухудшаться. Единственное, пожалуй, исключение - ЮАР, страна, где до относительно недавнего времени был узаконен (к сожалению) белый расизм, и даже сейчас - после падения системы Апартеида - белое меньшинство, в общем-то, занимает привилегированное положение, так вот, там, напомню, даже однополые браки узаконены (в единственной африканской стране!) - почему так? Что мешает прочему "прогрессивному" африканскому сообществу быть и впрямь прогрессивным? Какие плантаторы-колонизаторы-расисты, 50 лет как (а где-то и больше) вышвырнутые прочь (а то и перерезанные, как свиньи)? Какие колонизаторы - ежели отвлечься от узкой конкретики прав ЛГБТ - заставляли хуту резать тутси, Иди Амина - восхвалять Гитлера и кормить крокодилов своими подданными, Бокассу - жрать человечину, богатую нефтью и алмазами Нигерию - в XXI в.! - страдать от бесправия, голода и нищеты (при непомерно "разжиревшей" элите - своей, чернокожей, нигерийской элите, а не каких-то там "белых поработителях")? Кто, наконец, какие злые "гейропейцы", колонизировали Россию-матушку, навязав ей все те проблемы, которые она имеет ныне, в самых различных сферах (включая, разумеется, и проблему прав ЛГБТ), из-за чего она практически превратилась в "страну третьего мира"? Какое такое "британское наследие" сыграло с Россией столь злую шутку? Кто - Гладстон, Дизраэли, Чемберлен, Черчилль или Тэтчер - "научили" Рамзана Кадырова быть... Рамзаном Кадыровым?
Послушайте, перестаньте к месту и не к месту (и чаще всего именно не к месту) употреблять слово "расизм", тем самым совершенно лишая его какого-либо смыслового содержания, превращая в очередной бессмысленный ярлык, который бездумные леваки (по-преимуществу) лепят на всякого им неугодного. Люди выросшие в разном культурном окружении отличаются по взглядам на "приемлемое" и "неприемлемое" (в т.ч., где-то "приемлема" гомофобия и "неприемлема" гомосексуальность, а где-то наоборот), это - объективная реальность (сколь бы усилено иные её не отрицали), и это, заметим, никак не связано с генетикой, антропологическим типом (расой), цветом кожи, формой черепа и т.д., только с идеологией, культурой и воспитанием. Так, к примеру, безусловно, что среди выходцев из Восточной Европы, и прежде всего - из России и стран бывшего СССР (в расово-антропологическом плане мало чем отличающихся от коренных британцев - те же представители caucasian type, т.е. - европеоиды) в среднем больше гомофобов, нежели среди коренных британцев (уезжая, они тащат за собой в Великобританию и свой "культурный багаж"). Или, напомните-ка мне, кто это там протестовал перед британскими школами против секспросвета и "уроков толерантности"? Как много среди протестующих было коренных британцев? Как много вообще было не-приверженцев ислама? Религия, любая, в принципе зло, но ислам в этом сумел выделиться даже на фоне прочих (даже прочих авраамических) религий. Знаете, что такое "раджм"? Ознакомьтесь поближе с шариатом и узнайте, как этот самый "раджм" следует применять в отношении тех, кто уличен в "ливате"- Вам непременно понравится (в христианстве или буддизме, при всем их отрицательном отношении к однополому сексу, нет ничего даже отдаленно напоминающее чего-то подобное). Значит ли это, что всякий выходец из стран исламского региона или потомок таких выходцев по определению гомофоб? Разумеется, нет. Не значит. Но очевидные корреляции налицо, и отрицать это, замалчивать имеющиеся проблемы - значит прятать голову в песок (а заодно и играть на руку уже настоящим, а не мнимым расистам). Вы пишите о геях - детях "тех самых иммигрантов", коих в гей-барах - якобы - "даже больше чем коренных": ОК, может оно и так, но только Вы ведь ничего не пишите о их папах-мамах, дедушках-бабушках, дядях-тётях и прочей родне - насколько они принимают своих (а заодно и чужих) сыновей-геев и дочерей-лесбиянок, такими, какие они есть? Многие ли из них принимают? Это важно. А то, что среди выходцев из стран исламского региона и их потомков есть геи, и что они иногда даже посещают специализированные заведения - кто б сомневался! Вы этим разве что акадэмыка Кадырова (не-расиста, не-ксенофоба и не-шовиниста) могли бы удивить...