Да, для них действительно это не просто досадный эпизод. Это трагический знак приближающейся гибели постсоветского посттоталитарного мира. Идеология этого мира с 9-ти миллионным народом, построенная на махровом патриархате и авторитаризме, как-то не вписывается в Европейский контекст, мало согласуется с мощной технической цивилизацией прямо за порогом. При этом к внутренней эволюции эта идеология мало способна. Выбор невелик. Или обратно в Россию под железный занавес, или все-таки меняться, или умереть.
И в целом в таких новостях лучше быть все-таки ближе к оригиналу. У Белпартизана везде написано "парламент", причем в кавычках. Официального названия законодательного органа они не упоминают. Если это состряпанный кем-то троллинг, то писали либо дураки, либо подлецы души.
По-моему, полный бред. В оригинале на Партизане - до 10 лет с конфискацией. Причем тут конфискация, если нет экономического состава. Согласно УК конфискация назначается только за корыстные преступления. Потом, за изнасилование до 7 лет дают... Получается полный бред. То же самое и с пропагандой: за пропаганду войны до 3 лет, за пропаганду гомосексуализма - до 5 лет. Опять же странно все это. Смахивает на грубый стеб и чью-то намеренную провокацию. Тем более сейчас пошел какой-то диалог с Западом. Вот что отвечал парламент по поводу пропаганды: http://www.regfoto.ru/images/817_1.jpg http://www.regfoto.ru/images/435_2.jpg
Короче, поживем увидим. В любом случае нельзя войти в одну реку дважды. Сейчас любой гей в тюрьме по таким статьям - априори политзаключенный. Зато жизнь интереснее.
На мой взгляд, с усыновлением все очень индивидуально, и решать необходимо в каждом конкретном случае. Запрет здесь во-первых излишний, во-вторых, чудовищный. Причины две: многие дети и так уже де-факто живут в однополых семьях и всегда такая ситуация была, и потом а если действительно есть на этом свете альтруисты, которые помогут инвалиду, например. Запрет в этом случае - дикость. Именно как к дикости и варварству и отнесутся к подобным запретам на усыновление. Интеллектуальный уровень так называемых "звезд" оставляет желать лучшего. Может они хорошо поют, но хорошо петь недостаточно, чтобы рационально мыслить.
В этот запрет уже все верят как в коммунизм в середине восьмидесятых. Да, 85% было за СССР, но дни его уже фатально были сочтены. То же самое и с гомофобией.
Это пустой денотат. Никогда не сможешь простить человеку ту вину, которой на нем нет. Равно как и экзистенциальную вину можно простить самому только свою собственную. Это по крайней мере лучше, чем создавать маленького идола для человеческих жертвоприношений в виде "пропаганды гомосексуализма". Хотя в каждом из нас может жить людоед. Что будет мы не знаем.
Это лишь свидетельство интеллектуальной деградации посттоталитарных обществ, где во главу нравственности и вообще мышления был поставлен объективисткий противопоставленный человеку как субъекту догмато-фундаментализм. Совершенно очевидно, что этот догмато-фундаментализм теперь разрушен. Невозможно устранить отрицание. Но вот этот вот отрицание пытаются теперь захватить и направлять его так, как в свое время пытались направить Гитлера на Восток. И причины появления Гитлера кстати те же: неизбежное разрушение объективизма, оторванного от человека, то есть объективизм принципиально не отрицаемый, декларирующий себя как вечную истину. В итоге получаем субъективный примитивизм в виде ненависти, вот ее теперь и направляют, и стараются отвести от себя, ну, и самое главное - вообще не знают, что с этой ненавистью делать.
Я так скажу: я гомосексуалов люблю, к евреям отношусь безразлично, евреи на том основании, что они евреи ни мне, ни кому бы то ни было не мешают. Это - в основе моей онтологии.
"Димитрий я бы просил уточнить Ваше мнение)" - мое мнение такое: ЕСПЧ уже давно игнорируется в этом вопросе. И совершенно безразлично, что там еще они придумают, чтобы не исполнять то, что и так не исполняют. Это лишь подчеркивает иррациональность, а также стремление превратить Права Человека в муляж, в чучело. Но без субъекта именно в чучело они и превращаются. А субъект - это точка зрения, которую может защитить исключительно индивид, это суверенитет индивида, а не Прав Человека, которые на поверку оказалось так легко противопоставить тому же Человеку.
Это не капец, а финальный шаг к пониманию того, на чем именно держатся сами Права Человека. Не они первичны. Исходная позиция: субъективность индивида, суверенитет индивида. Наиболее чистое, концентрированное выражение этого суверенитета - это точка зрения, точка взгляда. Суверенитет всегда предполагает агрессию из-вне, равно как и готовность его защищать.