Во-первых,
<<<У камин-аута есть безусловный ряд плюсов…
Про главный плюс, заявленный в статье, не спорю, но всё-таки – другие плюсы можно озвучить?

Во-вторых, сразу замечу, что «секс по клозетам» не практикую, и для себя не приемлю. Можно мне задать такой вопрос, по поводу:
<<<…это может быть и отрицания себя как мужчины, способного на отношения с мужчиной. Это две разные вещи и надо прекратить молчать о втором. Можно молчать публично, но стоит ответить на вопросы себе самому.
Отвечаю на это за себя – да, так и есть. И чё?

В целом, статья с положительной идеей ИМХО, респект Автору.

А почему бы и нет? За чьи чувства мне переживать?

Ну давай, расскажи мне про человеческое достоинство. А то я, видимо, не знаю.

Да, наверно ты прав. Только мне и кроме предложенного тобой есть что почитать.
Хотя бы не видеть этих опусов, что 100%-ных натуралов не бывает, и кто-то просто не умеет их готовить. Или, что отсутствие однополых браков мешает геям искать любовь и заводить отношения.

Блин, да расскажите мне наконец о геевской боли и страданиях! А то мне даже обидно - у всех ЛГБТ боль и страдания, у меня одного только нет! Какой-то я неправильный гей.
Я пока только одно страдание вижу - в Каталании, если посмотреть на парня в упор, он спросит, не хотят ли с ним потрахаться. А в Рашке отсталой за то же действие в бубен могут дать. Такое страдание... только ИМХО это страдание хернёй.

И ещё, я долго думал, писать ли такое, но потом решил всё же напоследок опубликовать свои мысли.

Я не берусь судить о личностях погибших девушек, всё-таки я их не знаю. Но вот за локомотивную бригаду никто не хочет попереживать? Попробуйте поставить себя на место машиниста: на полотно перед поездом выходят две пока ещё живые девушки, что-то делают… а ты понимаешь, что ты через секунду их раздавишь насмерть… Я уверен, никакого облегчения мысль, что обе девушки были лесбиянками, машинисту поезда не приносит.

Что это? Извечное русское «если мне хреново, то пусть также хреново будет и всем»? Что ещё раз подчёркивает следующую проблему: большинство ЛГБТ настолько инфантильны, что не понимают, что должны доказать гетеросексуальному большинству, кого оно должно в вас увидеть, почему должно поменять свои взгляды, избавиться от каких стереотипов…

Я последнее время думаю: судя по статьям и комментариям, не пора ли валить с "Квира"? Хотя с другой стороны, благодаря всему этому, можно быть готовым к рассуждениям москвичей-питерцев. Как знать, вдруг всё-таки удастся сменить место жительства :) Тогда с проявлениями ориентации лучше завязать. Уж лучше... впрочем ладно, кто захочет - поймёт.

<<<А у тебя от этого учащенное сердцебиение и чуть ли не полуобморочное состояние с приливом крови и последующим расстройством всех твоих нервных окончаний.

И почему всех геев, как блядей априори выставляют?

Хотел сначала с возмущением написать, но нет, хорошо, что так Автор решил.

Ибо доведённый до суицида парень вполне мог и не быть геем. Ни одного прямого признака, кроме домыслов пьяной компании. И главный герой, хотя и раскаялся, но так и не осознал этого факта.

А если я докажу, что Вы таки неправы относительно своего лингвистического анализа, хотя бы применительно к слову «дык»? Что мне за это будет?
Правда, мне придётся спалить своё местоположение, но тем не менее, это того стоит.

<<<Приятели наконец облегчённо переводят дух. Петька исходил всю Марьину рощу, но в Кузнечихинский лес попал впервые.
– Надо забирать вправо, – решает он. – Налево солдат, а прямо – цепь.
– А кык застрелют! – снова хнычет Ванька.
– Дурак! Не «кык», а «как», – сердится Петька, потому что и сам не совсем уверен.
– Дык я из деревни, не учился! – оправдывается Ванька.
– Не «дык», а «так», – опять обрывает его Петька. – Сколько лет-то тебе?
– Четырнадцать, – тянет приятель.
– А чего ж ты такой маленький! Четырнадцать лет, а меньше меня. Мне только двенадцать.
– Дык у меня тятя и мама маненьки.
– Эх ты! Кыкалда-дыкалда. Не выучишь тебя! – презрительно говорит Петька…

Это отрывок из автобиографической повести П. А. Заломова «Петька из вдовьего дома». Если Вы не знаете, кто такой Пётр Заломов, можете посмотреть, например, в Википедии, хотя бы для того, чтобы представлять, кто это вообще такой. Так вот, самое главное: описываемые в повести события относятся к 80-м – началу 90-х гг. XIX века, в это время никого из «Митьков» ещё даже и в планах не было. Даже если и учесть, что Заломов работал над повестью о своём детстве всю жизнь, умер-то он в 1955 году. А «Митьки» когда были? Вот то-то и оно.

Касаемо отрывка из МиМ. Я не говорил в ваш с Алексеем адрес слово «одинаковые». Конкретно к данной ситуации: вы оба скатились (да, именно это слово) до словесных перепалок в адрес друг друга. Причём не важно, какие у кого доводы, научные или хабальские, цель у вас обоих прежде всего – задеть друг друга. Кто кого больше. Причём вы оба друг за друга так хорошо домысливаете…
Ладно, устраивайте разборки сколько угодно, но зачем Вы пытаетесь доказать что-то кому-то ещё? Мне лично всё равно, сколько ему лет, но всё-таки – на мой взгляд, он младше меня. Я даже думаю, про возраст он и не врёт. Да, и у меня тоже есть мнение относительно Алексея, и он наверняка даже догадывается, какое, ибо как-то сам спалился. Но я же не пытаюсь убедить окружающих в своей правоте. Хотя также могу это делать. Только не понимаю, зачем.

Касаемо фильмов – ну это кому что нравится. Что он должен смотреть-то, раз «Самая обаятельная и привлекательная» ему по возрасту не подходит?

Засим у меня всё. Надеюсь, продолжения спора в комментах не будет, ибо к статье Спесивцева он никакого отношения не имеет.
Да, и вместо Зы. Можете и меня считать тридцатилетним задротом-девственником, это будет ближе к истине хотя бы в возрасте.

Читаю вашу перепалку, и не могу вспомнить один эпизод, приключившийся с одной девушкой, которая как-то голая летала по Москве на швабре :)
<<<…Она пересекла Арбат, поднялась повыше, к четвертым этажам, и мимо ослепительно сияющих трубок на угловом здании театра проплыла в узкий переулок с высокими домами. Все окна были открыты, и всюду слышалась в окнах радиомузыка. Из любопытства Маргарита заглянула в одно из них. Увидела кухню. Два примуса ревели на плите, возле них стояли две женщины с ложками в руках и переругивались.
– Свет надо тушить за собой в уборной, вот что я вам скажу, Пелагея Петровна, – говорила та женщина, перед которой была кастрюля с какой-то снедью, от которой валил пар, – а то мы на выселение на вас подадим!
– Сами вы хороши, – отвечала другая.
– Обе вы хороши, – звучно сказала Маргарита, переваливаясь через подоконник в кухню. Обе ссорящиеся повернулись на голос и замерли с грязными ложками в руках. Маргарита осторожно протянула руку между ними, повернула краны в обоих примусах и потушила их. Женщины охнули и открыли рты. Но Маргарита уже соскучилась в кухне и вылетела в переулок.

Надеюсь, понятно, какая фраза здесь ключевая, применительно к вам обоим?

По поводу того, кто как говорит. ИМХО «дык» и «чай» являются в ряде местностей диалектическими словами, причём задолго до «Митьков», и вообще безо всякой связи с ними. А по поводу того, как говорят и пишут 18-летние… они тоже всякие бывают. Ещё вспомните личную переписку, где всё без запятых и без заглавных букв. Сам так пишу :) Но на «Квире» такого позволить себе не могу.
И про советские фильмы. Вспоминаю случай один. Одна девушка, лет 22-23, никогда не смотрела фильм «Любовь и голуби». И даже не знала про существование такого. Когда её стали уговаривать посмотреть его, она отказывалась, дескать, «совок», и вообще «неинтересно». А потом посмотрела… и моментально расхватала все цитаты оттуда. Ржала, грит, пока смотрела, аки лошадь.
Так что вот так.

Ну... как говорит один мой очень хороший знакомый, "дьявол в деталях".
Образ складывается из всего, и из незначительных мелочей в том числе. В том, что Автору не нравятся сапоги на парнях, нет ничего предосудительного.
Вряд ли парень эти сапоги надел 1 раз в жизни. А значит, Автору пришлось бы с ними мириться.

Алексей, у меня ещё круче было. Я по своей специальности 6 лет отработал, прежде чем послать её на уй, и уйти в "дворники" :))
Но с другой стороны, я иногда думаю, ещё неизвестно, как жизнь повернётся. Клинт выше правильно заметил, высшее образование, как правило, даёт более широкий спектр вариантов трудоустройства, в отличие от средне-специального, где всё конкретно.

Ну сейчас всё-таки не 30-е годы XX века, и слово "шарага" имеет тот смысл, который имеет. Да и "школы рабочей молодёжи" уже давно существуют в несколько иной форме, чем тогда.

С образованием какая фишка. Если ты абстрагируешься от слова "высшее", у твоего поста появится более нужный смысл. Вообще да, нужно понимать, чем ты хочешь по жизни заниматься, чтобы диплом не стал бесполезным. Но.. не всегда возможно просчитать всё.

<<<Зато я клятвенно ему обещал, что НАУЧУ работать.
А мне, мне можно рассмотреть Вашу вакансию? :)))