Просьба считать этот комментарий и к этой статье, и статье на гей ру. Я категорически не согласен с позицией "просто надо принять себя". Действительно, гомосексуальность не болезнь. Но, на мой взгляд, люди не могут принять не гомосексуальность, как таковую, а что-то другое, связанное с гомосексуальностью, но даже не факт, что даже напрямую.
Не могу разделить Вашей радости от перспективы "дальнейшего отрыва кусков" от Украины. Тем более - наш исполнитель вряд ли сможет этому поспособствовать. Даже если им окажется наш Министр обороны :))
И зачем? Неужели нельзя было спокойно и без лишнего шума отказаться, сославшись на что-нибудь непровокационное... ну на другие финансовые приоритеты, например. Но нам же "фанфары" нужны, без них никуда...
Где Вы увидели иронию? Хоть я и не осуждаю никого, но не понимаю некоторых вещей, и для себя не приемлю. Во-первых, как можно отказаться от презервативов, ради какой бы то ни было цели… Если бы даже и был бойфренд (хотя я уверен, что это уже невозможно), то не стал бы отказываться от презервативов. Во-вторых, секс с тем, кого я не могу даже толком понять. Какая бы офигительная внешность у этого «кого-то» не была. В-третьих, сама атмосфера этого ммм… мероприятия. В-четвёртых, осознание всей этой вашей «вседозволенности». Ещё раз повторюсь – никого не осуждаю, и никого не учу жизни. Всё вышеперечисленное – исключительно для себя (то есть для меня).
В этой же новости, продублированной на гей ру, опубликован опрос про путешествия и двуспальную кровать, в котором отсутствует ответ: "У меня нет бойфренда". Это дискриминация! :)
Я долго думал, публиковать ли свой взгляд на это всё... Ибо читая всё это мне действительно "не по себе". Видимо, я слишком впечатлителен. Хотите - верьте, хотите - считайте, что я "несчастный и зашоренный". Тем не менее, я рад, что в аббревиатуре ЛГБТ моя буква - А :))
В ответ я могу только перенаправить на мой пост выше, с комментарием "что и требовалось доказать". Как хорошо за других решается, кто что может, и что не может.
Клинт, можете даже усомниться в моих чувствах к девушкам. Я уже прекрасно понимаю, что доказывать Вам что-либо, отличное от Вашего мнения, бесполезно. К сожалению. Не услышите Вы идею о том, что хоть и любим мы человека, сексом занимаемся, так или иначе, с участием половых органов. Станиславский про прикосновения не конкретизировал случаем, к чему прикасаться, и чем? Но попробуйте просто представить, что это может быть не очень приятно – когда тебя касается тот, к кому не чувствуешь страсти. А так-то да, можно и пальцами, и языком, только вопрос – а мне взамен что? и главное – зачем? Я прекрасно вижу, что основная идея статьи – не про физиологию, что Вы делаете упор на чувственном. Но так или иначе, физиология всё равно вылезла, не в статье, так в комментариях. Поэтому с Вашим «в жизни потеряли» я не могу согласиться вообще никак. Не встретить человека, к которому будет всё – и любовь, и влюблённость, и влечение, и страсть – вот это ИМХО действительно трагедия. Вне зависимости от пола «участников».
И к остальным участникам «дискусии», хотя это уже откровенно травля Автора, и припоминание всех обид, характера как лично к Автору, так и безотносительно его – прекращайте это…
Идея, на мой взгляд, хорошая. Реализация не очень, как-то «воды» многовато… Попробую проще. Все определения возьму из Википедии. Хоть это и не самый лучший источник информации, всё же старается быть объективной и беспристрастной. Итак… Сексуальная ориентация – компонент сексуальности, определяемый как более или менее постоянное эмоциональное, романтическое, сексуальное или эротическое (чувственное) влечение индивида к другим индивидам определённого пола. Сексуальность складывается из ориентации (сексуального влечения к лицам определённого пола), сексуальной идентичности (осознания себя как лица какой-либо ориентации) и сексуального поведения (сексуальной практики с лицами определённого пола). Отсюда следует, что ориентация – это не только то, что связано с сексуальным поведением. Лично встречал мнения, что человек, не практикующий сексуальных контактов с лицами своего пола, геем однозначно не является. Поэтому следует отметить, что «сексуальная ориентация отличается от сексуального поведения. Человек может проявлять или не проявлять свою сексуальную ориентацию в своём сексуальном поведении, или поддерживать либо имитировать сексуальное поведение, не соответствующее его реальной сексуальной ориентации». Да, и кстати о любимой всякими «Милоновыми» педофилии – сексуального (и только сексуального!!! никакого другого) предпочтение детей, как правило, допубертатного или раннего пубертатного возраста. Почему педофилия – болезнь, в отличие от гомосексуальности, понятно однозначно уже из определения.
Вместо «зы». Мне очень хочется, чтобы эта простая мысль дошла до «гомофобов» (в кавычках, потому что большинство из них просто об этом не задумывается). Более не призываю ни к чему, никакой пропаганды здесь нет.
<<<Асексуалам я советую проверить уровень тестостерона А если уровень тестостерона в норме, и даже выше среднего, что тогда? Как хочешь относись сейчас к тому, что напишу, но то, что не укладывается в твоё мировосприятие, ты даже не пытаешься осмыслить, взглянуть с другой точки зрения, как-то понять...
Начну я издалека, вот с какой мысли. Дело в том, что некоторое время назад я относился к Клинту с восхищением. Да, именно потому, что не укладывается в стереотипы о геях, и не боится быть тем, какой он есть, и до других свои идеи доводить. Не, он достоин восхищения. Даже несмотря на то, что я напишу ниже. И даже можно было бы (на мой взгляд, по крайней мере) простить чрезмерное самолюбование, если бы не парочка серьёзных «но».
Все эти «но» есть в этой статье. Самое, на мой взгляд, главное вот какое, прям вот на конкретном примере. В самом начале Клинт пишет: «я не считаю себя геем». Хорошо, бисексуал, пожалуйста, если так и есть. Но блин, хоть попробуй других-то услышать. Определённые вещи в адрес девушек недопустимы, это понятно, и я не пытаюсь оправдать весь, по мнению Автора, «негатив», который иногда возникает (да, я не буду это отрицать) в статьях и комментариях. Но, всё-таки, геи – это не натуралы, и даже не бисексуалы, и как бы уважительно они не относились к женскому полу – он для них в какой-то мере «чужероден».
Второе «но». Клинт позиционирует себя «всеобщим другом» и «Белым Рыцарем», «пришедшим с миром». Но почему-то, когда у него заканчивается стремление понять оппонентов (а есть ли оно? я уже сомневаюсь), Клинт переходит к контрнаступлению. Безапелляционному.
Я не против творчества Автора, в любом случае его труд есть за что уважать. Но относиться заведомо положительно?... зачем?
Признаюсь, я даже осилить это не смог. Ни пролог, ни эпилог, ни середину, ни между строчек…
Почему столько негатива? А это банальная зависть, знаете ли. Когда подруги находят парней, красивых внешне и интересных внутренне; друзья находят девушек, красивых внешне и интересных внутренне… а ты, с@ка, гей, и какая бы ни была офигительная девушка, максимум, что ты можешь ей предложить – это дружба… даже если влюблён в неё…
А если серьёзно, то вот что. Я хотя и старый, и, по классификации Автора, должен быть женоненавистником, однако же нет. Может быть, потому, что в моём окружении всегда общались по принципу «все со всеми»? Не потому, что «жизнь вылазит из п..ды», и не из-за «99,(9) % любвей…», а просто потому, что девушки могут быть интересными личностЯми. Просто сами по себе. И это здорово ИМХО.
Я категорически не согласен с позицией "просто надо принять себя". Действительно, гомосексуальность не болезнь. Но, на мой взгляд, люди не могут принять не гомосексуальность, как таковую, а что-то другое, связанное с гомосексуальностью, но даже не факт, что даже напрямую.