Лучше вы своими словами, пожалуйста, потому как этот комментарий я просто не понял. Про какую "соседнюю тему" вы говорите? Их, минимум, две, одна из которых - представитель популярного жанра "армейские фантазии", вторая - из не менее популярных "моих приключений далеким летом". И что именно имеете в виду под "их образом жизни" и под "моделью поведения"?
DerenenSHCHhina, я надеюсь, что вы можете увидеть, как выглядит: "У меня нет с ЭТИМ проблем," - и через слово: "А вы знаете, что ЭТО со мной сделали?" Собственно, эгодистоническая сексуальная ориентация фактически и означает, что свою ориентацию вы приняли, проблема не в ней, а в том, как вы ее оцениваете. Изменить оценку вам вполне могут помочь. ЕСЛИ вы захотите. До тех пор, пока вы предпочитаете здоровой жизни и отношениям бороться с собственной ориентацией... Вы действительно хотите обсуждать это _со мной_? Впрочем, выслушать вас и ваши доводы, я в любом случае могу, но для коррекции к специалисту все равно придется обратиться.
"У меня почему-то всё позитивное, что есть в жизни, к ориентации отношения не имеет; и наоборот, всё, что касается ориентации – непозитивно." Действительно, и почему бы это?
Пристрастный - основанный на пристрастии; необъективный, предвзятый "И так уж страшны разные субъективные мнения, ибо именно из их анализа ищутся компромиссы, не?" В тех редких случаях, когда вы ставите целью заключить компромисс основанный на субъективных суждениях. Во всех остальных - нет. "И последнее. Конечно, легко придумать оппоненту психические проблемы, и свалить на них. Правда, у психотерапевта я был… и спешу Вас расстроить…" Вы меня не расстроили. Но я очень и очень сомневаюсь, что вы обращались к психиатру по поводу эгодистонической сексуальной ориентации. "А если люди не считают, что это У НИХ проблемы?" Тогда они продолжают жить и маяться с этими проблемами, довольно часто создавая проблемы и окружающим.
С учетом, что заметки про Австралию не вижу, но у скольких из этих "14%" нет сексуального опыта и у скольких он не появится, скажем, через год - боюсь, вы не ответите. Кстати, заметили, как "ненавязчиво" вы связали "не занимаются сексом" и "неприятно слышать"? DerevenSHCHhina, вы пристрастны. Мне это очень заметно. Тем, кому "неприятно слышать" терпеть не нужно, нужно понимать, что это симптом за которым скрываются вполне себе известные проблемы, которые как раз психологи и помогают решить. То, что вы приводите в пример слова Шуйского, который в одну кучу накидал гей-секс, наркотики и выпивку, - это спасибо большое, наглядное подтверждение моих слов, про гей-секс и нашу необъятную. Самому Васе, кстати, абсолютно не важно, что там с секс-просвещением на самом деле, главное исполнить любимую задорновскую репризу "Ну тупыыые!" в теме про Европу или США.
Лично я с ориентацией определился на третьем десятке. А знания о фелляции и кунилингусе мне позарез были нужны куда раньше. Подозреваю, что в той или иной степени это верно для большинства би/геев и даже части натуралов. Так что я бы не стал так резко рубить - что тут "лишние знания", а что нет. С сексом, знаете ли, по разному бывает. К тому же, в нашей стране представления о сексе мужчины с мужчиной даже не пещерные, хуже. Опять же, если геи на каждом шагу сталкиваются с проявлениями гетеросексуальности и все живы, думаю, что если на уроках, посвященной именно сексуальной стороне человеческой жизни, и гетеросексуалы послушают, что и как у ненатуралов - вреда им не будет, только чистая польза. Самое главное: а зачем в нашем, как бы 21м, веке сексуальную сторону жизни, а сексом занимаются, считай что все homo sapiens за самым-самым редчайшим исключением, вы предлагаете вытеснить в область индивидуальных консультаций? Что такого по-вашему в сексуальном образовании, что его нужно "прятать" по кабинетам психологов [от кого, кстати, вы хотите его спрятать на самом деле? от себя ведь, DerevenSHCHhina] от подростков, которые этим сексом уже занимаются, или займутся не сегодня, так завтра.
А что тех же МСМ у нас 5%? Или анальным/оральным сексом занимается только 10%? Главное в любом просвете - информация должна быть актуальной для аудитории и выполнять свою задачу. Если она ее не выполняет и/или не покрывает целевую аудиторию, то курс надо менять. Мне это очевидно. Статья, собственно, именно об этом. Общество, не наше, конечно, озаботилось сексуальной безопасностью подростков. Данные показали, что текущий курс по своему содержанию не актуален и с поставленной задачей справляется плохо. И при чем тут, казалось бы, защита прав, когда это чисто практический вопрос? Интересный у вас взгляд на вещи. Эта позиция: что ресурсов ужасно мало, что отход от шаблона, подходящего исключительно для условного "большинства", потребует массы ресурсов, и, как следствие, что меньшинства (=все, на самом деле) должны или "жрать, что дают" или платить по особому счету - это знаете что? Это совковый менталитет))
Dilandu, если "общество" берет ресурсы в том числе и у граждан геев, то и их интересы должно в распределении учитывать. А вы предлагаете обложить ЛГБТ двойным "налогом". Если в программу входит сексуальное просвещение, то пропорционально информация для гомосексуалов должна быть представлена. Не говоря уже о том, что однополым сексом занимаются не только геи, и даже не только геи и бисексуалы.
Как сильно нас изменили эти 3 года. Под той публикацией - возмущение стукачами и поддержка уволенной, а теперь что на гей.ру, что на Квире сплошные разговоры про "выпячивание", "афиширование" и "работу на визу". Действует закон о пропаганде, еще как.
Баст, "идти навстречу" - это, в случае женщин, погромы и мордобой с полицией, вы как-то об этом забыли. У геев, вспоминая стоунвольские бунты, то же самое. У негров - "поход вместе" почему-то называется Гражданская Война в США. Чтобы получить права общество брали за миндалины и поворачивали в нужную сторону, а не ждали, пока развернется само. Вот когда ждали и продолжали убеждать себя, к примеру, что те потоки грязи, которые пресса выливала на евреев в Германии в нулевые-десятые 20 в. не стоит протеста, те маленькие унизительные правила для евреев онли - тоже, то потом, неужели не знаете, чем закончилось? А затем Германия добровольно свернула геноцид евреев, или и там тоже что-то другое случилось? Впрочем, учитывая, что вы проигнорировали мою просьбу и совсем перешли на язык агитки, думаю продолжать дискуссию с моей стороны бессмысленно) Энивэй, спасибо, славно пообщались.
"Мне тоже непонятно, когда иной человек пытается из своей ориентации сделать едва ли ни визитную карточку(а то и профессию почти). Кто-то встречал в своей жизни персонажа, который при встрече бы говорил: "Приятно познакомиться, меня зовут Вася, и прошу запомнить особенно-я натурал"? Что можно подумать о таком человеке, кроме того, что с головой у него не все в порядке?" Лично я уверен, что если гетеросексуалов сделать 5-7% меньшинством, криминализовать их сексуальные практики, устроить на пару веков травлю со стороны религиозных институтов, связать их ориентацию с "неподобающей" для мужчины ролью в сексе, лишить права вступать в брак с людьми противоположного пола и далее по мелочи, то рано или поздно вы получите гетеро-версию Стоунволла, гетеропарады и дофига таких Вась. И правда, а почему гетеросексуалы не делают камин-аутов? Неужели это потому, что у них и нет необходимости скрывать свою ориентацию? Да нееее, просто у них головы здоровее. Так, да?)
Уж извините, что вижу, о том и пишу. К примеру, моим друзьям не все равно, с кем я. А мне - с кем они. Потому что их их чувства - часть их самих, их любимые - часть их жизни, с которой мне невозможно не считаться. При этом границы тут проводятся вполне себе ясно и в меру такта. Ваше "то с кем вы трахаетесь или кого любите - глубоко ваше дело, а я не уверен, что должен это знать" - это иное. Тем более, что вы расширяете этот "принцип" даже на родителей, что просто... трудно найти слова. Это претензия на то, чтобы все "личное" расценивалось как интимное. Это мечты о том, чтобы предельно спрятанная от глаз даже близких людей личная жизнь воспринималась как нечто обычное. Это даже не мечты о свободе, это мечты об уютном шкафе. Что нереально и нездорово.
Правила победителей как раз принимаете вы, пытаясь сделать вид, что у геев нет проблем, проблемы есть только у Людей. Меня убеждать не надо: мне-то очевидно, что проблемы геев не в их ориентации. Но вы же понимаете, что я просто не могу читать без усмешки: "Мы равны, только о нас нельзя говорить публично в хорошем ключе, нам нельзя создавать семью в соответствии со своей природой, нам не позволено усыновлять... но у всех же есть проблемы, пусть у гетеросексуалов таких проблем нет, но это не важно!"
Меня в первую очередь интересовала та часть, где "кого вы любите". Предъявлять требования другим людям, чтобы они со своим любимым человеком вели себя так, как удобно вам, демонстрировали свои чувства к любимым в соответствии с вашими рамками - это, на мой взгляд, верх хамства, а ведь я-то, кстати, пока ни слова о правах человека не сказал. Не ожидал, что... ну да ладно. Я, собственно, считаю, что отношения других - не мое дело. И ставить им такие рамки - тем более.
"Там где речь идёт о неравенстве - я вижу ущемление прав ЧЕЛОВЕКА, вы же бравируете тем, что ущемляют геев (а геи, между прочим, прежде всего люди, так зачем выводить их в отдельную категорию? - это ли не "выпячивание"? Просим равенства, сами же подчёркивая обратное)" Чтобы какие-то неравные группы уравнять в правах, первым шагом необходимо признать наличие этого неравенства. Вторым - необходимость его упразднить. Другие пути мне неизвестны. А вам "некомфортно", когда кто-то заикается о первом шаге. Я это называю: делать вид, что проблемы нет. Так вы совсем вплотную к Клинту подбиретесь, у которого, если мать узнает, что сын - гей, то это будет Концом Света, но "гомофобии тут нет, она просто человек такой".
Меня в первую очередь интересовала та часть, где "кого вы любите". Предъявлять требования другим людям, чтобы они со своим любимым человеком вели себя так, как удобно вам, демонстрировали свои чувства к любимым в соответствии с вашими рамками - это, на мой взгляд, верх хамства, а ведь я-то, кстати, пока ни слова о правах человека не сказал. Не ожидал, что... ну да ладно. Я, собственно, считаю, что отношения других - не мое дело. И ставить им такие рамки - тем более.
"Там где речь идёт о неравенстве - я вижу ущемление прав ЧЕЛОВЕКА, вы же бравируете тем, что ущемляют геев (а геи, между прочим, прежде всего люди, так зачем выводить их в отдельную категорию? - это ли не "выпячивание"? Просим равенства, сами же подчёркивая обратное)" Чтобы какие-то неравные группы уравнять в правах, первым шагом необходимо признать наличие этого неравенства. Вторым - необходимость его упразднить. Другие пути мне неизвестны. А вам "некомфортно", когда кто-то заикается о первом шаге. Я это называю: делать вид, что проблемы нет. Так вы совсем вплотную к Клинту подбиретесь, у которого, если мать узнает, что сын - гей, то это будет Концом Света, но "гомофобии тут нет, она просто человек такой".